T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/277 - 2026/566 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/277 KARAR NO : 2026/566 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2024 NUMARASI : 2022/1524 Esas 2024/1365 Karar DAVACI : ... OTO KİRALAMA NAKLİYE TURİZM GIDA PETROL İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ…
T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/277 - 2026/566 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/277 KARAR NO : 2026/566 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2024 NUMARASI : 2022/1524 Esas 2024/1365 Karar DAVACI : ... OTO KİRALAMA NAKLİYE TURİZM GIDA PETROL İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ : 24/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/03/2026 ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/12/2024 tarih ve 2022/1524 Esas - 2024/1365 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı şirket yetkilisinin sayaç enerjisi yetersiz olduğundan ötürü daha yüksek enerji almak üzere davalı kuruma müracaat ettiğini, davalı şirket çalışanlarının da ... tesisat muayene raporu ile 13.09.2022 tarihinde davaya konu sayaçları hiçbir kaçak kullanıma rastlanılmadan söktüklerini, sonrasında ise müvekkil şirketin iş yerine güç arttırımı sağlayan sayaçları takmak sureti ile enerji verdiklerini, davaya konu sayaçların sökülmesinden 13 gün sonra sökülen sayaçların inceleme gönderildiğini ve sayaçların ... tesisat numaralı olanında %66 oranında ... tesisat numaralı sayacın ise %80 oranında eksik kayıt yaptığı iddiası ile sonrasında güç arttırımı için takılan yeni sayaçların mühürlenip elektriğin kesildiğini, müvekkilin ailesinin geçimini davaya konu elektriği kesilen iş yerinden karşıladığını, bu aşamada şirketin faaliyetlerini yürütemediğini beyan ile müvekkil şirketin elektrik kullanım kısıtlamasının tedbiren kaldırılmasıyla dava sonuna kadar müvekkilin ailesinin mağdur edilmemesi icra uygulamasının tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasını, açıklanan nedenlerle davalı kurumun düzenlemiş olduğu ... numaralı ile ... tutanaklar yönünden kesilen ceza oranında borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin elektrik kullanım kısıtlamasının tedbiren kaldırılmasıyla dava sonuna kadar müvekkilin ve ailesinin mağdur edilmemesi icra uygulamasının tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNE ÖZETLE: Müvekkili şirket bir elektrik dağıtım şirketi olduğu, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu düzenlemeleri doğrultusunda almış olduğu lisans kapsamında Mersin, Adana, Osmaniye, Hatay, Gaziantep ve Kilis İlleri'nden oluşan ... Bölgesi'nde elektrik dağıtımı ve kaçak elektrik kullanımları ile mücadele faaliyetlerini yerine getirdiğini, eldeki davada ... ve ... seri numaralı her iki sayacın söküldüğünü ve üzerinde inceleme yapıldığını, yapılan incelemeler sonucunda; ... tesisat numaralı ... seri sayaçta ... Valiliği Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü'nün yaptığı incelemelerde ; " Sayacın gövde kapağı açılarak S ve T fazı akım trafoları içten delinerek müdahale edilmiş" denildiğini, sayaca müdahale edildiğinin tartışmasız bir şekilde ortaya koyulduğunu, ... numaralı tesisatta ... barkod numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, söz konusu tutanağa ilişkin tüketim bedelinin hesaplanması laboratuvar sonucu müdahale tespit edilmesi üzerine tesisat kurulu gücü üzerinden 14.05.2022 - 08.09.2022 tarih aralığına dönem tüketimleri tenzil edilerek yapıldığını, tutanağa ilişkin gerçekleştirilen hesaplamaların usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştirildiğini, ... numaralı tesisatta ... barkod numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, söz konusu tutanağa ilişkin tüketim bedelinin hesaplanması laboratuvar sonucu müdahale tespit edilmesi üzerine tesisat kurulu gücü üzerinden 14.05.2022 - 08.09.2022 tarih aralığına dönem tüketimleri tenzil edilerek yapıldığını, söz konusu tutanakların davacı tarafından sayaca müdahale edilmesi sonucunda düzenlendiğini, bu tür kaçak tespitlerinde sürecin öncelikle sayacın sökülmesi ile başlayıp devamında laboratuvar incelemesine tabii tutulması şeklinde ilerlediğini, inceleme neticesinde çıkan sonuçlara göre de tutanak düzenlendiğini, müdahale edilen sayaçların sökülmüş sayaçlar olduğunu, tutanakların bu nedenle düzenlendiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde yer alan iddiaların asılsız ve soyut olduğunu, dava dilekçesinin taraflarınca kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın asılsız iddialarla haksız menfaat elde netmeye çalıştığını, ancak görüldüğü üzere müvekkili şirket tarafından her şey kanuna ve yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirildiğini, açıklanan nedenlerle davacı tarafın açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece".... Somut olayda; davacı ve davalı taraf arasında elektrik abone sözleşmesi olduğu, davaya konu yerlerin iş yeri olduğu, davalı Şirket çalışanlarının davacıya 98.996,99 TL kaçak elektrik bedeli faturası tanzim edilerek ödenmesi istendiği, dosyanın alanında uzman elektrik mühendisi bilirkişilere tevdi edildiği, sunulan bilirkişi raporuyla davacının dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullandığının sabit olduğu, 30/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda davacının 26.09.2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik kullanma tutanağında belirlenen duruma göre kaçak tüketim kullanım bedelinin toplamı 41.769,46 TL olarak hesap edildiği, dava konusu olan 26.09.2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik kullanma tutanağında belirlenen duruma göre kaçak tüketim kullanım bedelinin toplamı 43.499,97 TL olarak hesap edildiği, her iki kaçak elektrik kullanma tutanağından kaynaklı kaçak tüketim kullanım bedeli Toplamı 85.269,43 TL edeceği davalıya dava konusu tutanaklardan ötürü 85.269,43 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davacının talebinin 98.996,99 TL olduğu ve aradaki farkın 13.727,56 TL olduğu, rapor usul ve yasaya uygun bulunarak hükme esas alındığı, davanın kısmen kabulü ile; davacının 26/09/2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik kullanma tutanağından dolayı 5.236,98 TL, 26/09/2022 tarih ve ... sayılı sayılı kaçak elektrik kullanma tutanağından dolayı 8.490,58 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davacının 26/09/2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik kullanma tutanağından dolayı 5.236,98 TL, 26/09/2022 tarih ve ... sayılı sayılı kaçak elektrik kullanma tutanağından dolayı 8.490,58 TL borçlu olmadığının TESPİTİNE, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE...." karar verilmiştir. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: dava konusu sayacın önceden atıl bir bakkal dükkanında kullanılmaktayken, davacının sayacın kullanım alanı değişeceğinden (davacının sayacı şirket kapsamında kullanmak istediğinden) davalı kuruma kendisi başvurarak güç artırım talebinde bulunduğunu, kaçak kullanım sağlayan birinin bu nevi bir başvuruda bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı kurum çalışanlarının sayacı değiştirdiğini, eski sayacın kaçak kullanım barındırmadığına, olağan dışı ve normalden fazla bir kablo bağlamı olmadığına dair bir belgeyi davacıya teslim ettiğini, bu belgenin dilekçe ekinde sunulduğunu, sayaç sökülürken herhangi bir deforme veya müdahalenin tutanak altına alınmadığını, davalı kurum çalışanlarının sayacı merkeze götürerek test yaptığını ve davacıya çok yüksek bir kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirdiğini, gerekçesini sayaç kapağının açılmış olması olarak belirttiğini, bu durumun hukuki güvenlik ilkesini zedelediğini, bunun üzerine davacının işbu davayı ikame ettiğini, Yerel Mahkemece alınan ilk raporda, iptal konusu faturanın yarısından az bir kaçak kullanım olduğuna kanaat getirildiğini, bu sonuca bazı aylar az bazı aylar çok tüketim yapılmasından varıldığını, ancak davacının itirazlarında incelenen ayların pandemi dönemi içerisinde yer aldığını, bu aylarda dükkanın açılmadığını ve elektrik kullanımının minimuma indiğini, bu durumun kaçak kullanımı gösterir bir ibare olmadığını sunduğunu, raporda ekstra bir kablo ile güç kullanıldığına ilişkin bir ifade veya sayaçta herhangi bir tahrifat izi belirtilmediğini, sadece aylar arasındaki oran dikkate alınarak tespit yapılmışsa da pandemi gerçeğinin göz önüne alınmadığını, Yerel Mahkemece itirazlarının değerlendirilerek yeniden rapor aldırıldığını ve dosya arasına alınan raporda ilk rapordan ve iptali istenen tutanaktan çok daha farklı ve çelişkili bir sonuca varıldığını, bu raporun gerçeği yansıtmadığı gerekçesi ve çelişkinin giderilmesi talebiyle dosyanın BİLİRKİŞİ HEYETİNE gönderilmesini talep ettiyse de Yerel Mahkemece bu taleplerinin kabul görmeyerek son tarihli raporun hükme esas alındığını, bunun üzerine istinaf başvurusu sunduğunu, Yerel Mahkemenin kararının kaldırılması gerektiği kanaatinde olduğunu, 3. HUKUK DAİRESİ'nin 2014/10138 Esas, 2014/14621 Karar sayılı ve 11.11.2014 tarihli kararında bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm tesis edilemeyeceğinin belirtildiğini, işletmenin pandemi döneminde kapandığının dikkate alınması gerektiğini, 3. HUKUK DAİRESİ 2023/380 Esas, 2023/1870 Karar ve 08.06.2023 tarihli kararında pandemi döneminde işyerinin kapalı olup olmadığının araştırılması gerektiğinin uyarlandığını, davacının kaçak elektrik tükettiğini gösterir bir bulgu olmadığını, sadece tüketim ortalamalarına bakılarak ceza tahakkukunun usule aykırı olduğunu, hem işletmenin mahiyetinin değiştiğini ve bu sebeple tüketimin arttığını hem de pandemi dönemi sebebiyle bazı dönemlerde elektrik tüketilmediğini, 3. HUKUK DAİRESİ'nin 2023/2889 Esas, 2024/1115 Karar sayılı ve 13.03.2024 tarihli kararında kaçak tespit tutanağının usulüne uygun düzenlenmediği, kaçak kullanıma ispat olarak CosO değerinin düşük olmasının teknik olarak bağlantısı olmadığı, abonenin sarfiyatlarının tespit tarihinden önceki ve sonraki dönemlerde benzer seviyelerde olduğu, yapılan kaçak cezası ve ek tahakkuk işlemlerinin de Yönetmeliğin 28 ve 29 ncu maddesine uygun olarak yapılmadığı, ticarethane tarifesinden enerji alan kullanım yerinin sanayi abonesi gibi değerlendirilerek çalışma süresinin hatalı olarak 21 saat alındığı, düzenlenen tutanakta abonede kaçak kullanıldığını ispatlar nitelikte, kuşkuya yer bırakmayacak herhangi bir belge ve bilginin olmadığı gerekçeleriyle faturanın iptaline karar verildiğinin uyarlandığını, tüm bu hususlar dikkate alındığında Yerel Mahkemece itirazlarının dinlenmediğini, pandemi döneminin şartlarının gözetilmediğini, sayaç söküldüğünde herhangi bir müdahaleden bahsedilmezken sonrasında sayaç kapağının söküldüğü iddiasıyla hukuki güvenlik hakkı ihlal edilen davacının mağdur edildiğini, bu sebeple kararın kaldırılarak Yerleşik Yargıtay İçtihatlarına uygun olarak çelişkileri giderecek mahiyette bir rapor aldırılmasını ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1524 Esas, 2024/1365 Karar sayılı kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura nedeni ile davalı şirkete borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davalı ... personelleri tarafından davacı hakkında ... numaralı ile ... numaralı tutanaklar düzenlendiği, davacının kesilen ceza oranında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemi ile açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/12/2024 Tarih, 2022/1524 Esas ve 2024/1365 Karar sayılı karar ile "1)Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davacının 26/09/2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik kullanma tutanağından dolayı 5.236,98 TL, 26/09/2022 tarih ve ... sayılı sayılı kaçak elektrik kullanma tutanağından dolayı 8.490,58 TL borçlu olmadığının TESPİTİNE, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE" karar verildiği, davacı vekilinin süresi içinde istinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Dava konusu borcun dayanağını oluşturan tutanakların düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde; Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre,hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Somut olaya bakıldığında, taraflar arasında abonelik ilişkisinin bulunduğu, ... Valiliği Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü'nün 03/10/2022 tarih ve 597 sayılı raporu ile; ... nolu sayaçta "sayacın gövde kapağı açılarak S ve T fazı akım trafoları içten delinerek müdahale edilmiş," tespitinin yapıldığı, ... nolu sayaçta " "sayacın gövde kapağı açılarak faz giriş çıkış uçlarına harici direnç takılarak sayacın ölçüm devresine müdahalede bulunulmuş" tespitinin yapıldığı, bu kapsamda davacı şirket tarafından Yönetmeliğin 421/1-c maddesi kapsamında kaçak tüketim yapıldığı anlaşıldığı, yine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2019/4387 Esas ve 2 020/50 Karar sayılı ve benzer olayla ilgili içtihadında da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 204/2. maddesi uyarınca Bilim Sanayi Teknoloji İl Müdürlüğü Ölçüler ve Ayarlar Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen resmi belge niteliğindeki sayaç muayene raporu kesin delil teşkil etmekte olduğundan aksinin aynı kuvvete haiz bir başka kayıt ve belgeyle ispatlanması gerektiğinin ifade edildiği, davacının bu kuvvette bir belgeyi sunamaması nedeni ile davacının kendi işletmesinde bulunan sayaca yaptığı müdahale ile gerçekte tüketilen enerji miktarının çok altında bir elektrik enerjisi tüketimi yaptığını göstermek sureti ile gerçekleştirdiği kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğu, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan 30/09/2024 tarihli raporun Yönetmelik düzenlemelerine uygun, gerekçeli, nedenlerini açıklayıcı, hüküm kurmaya ve yüksek mahkeme denetimine elverişli olduğu, mahkemece usul ve yasaya uygun 30/09/2024 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir. Mahkemece, hukuki nitelendirmenin davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL İstinaf maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL İstinaf maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine, 6-Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkartılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.24/03/2026 Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır