17. Hukuk Dairesi 2014/9651 E. , 2014/14433 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,müvekkiline ait yakıt tankerinin davalı şirkete kasko ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, tankerin vanalarındaki arızaların onarımı için i…
**17. Hukuk Dairesi 2014/9651 E. , 2014/14433 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,müvekkiline ait yakıt tankerinin davalı şirkete kasko ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, tankerin vanalarındaki arızaların onarımı için içi boş bir şekilde tamiri yapılırken, tankerde oluşan gaz sıkışması nedeniyle tankerde patlama meydana geldiğini, davalı ... şirketinin zararın patlama sonucu oluştuğunu, teminat harici oduğu gerekçesi ile ödeme yapmadığını belirterek araç bedeli ve tüm munzam zararların davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, araçta meydana gelen zararın mekanik sebeplerle meydana geldiğini, hasarın kasko poliçe güvencesinin kapsamına girmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kasko genel şartlarının A-1.b maddesi gereğince sigortalı aracın sigortalının iradesi doğrultusunda onarım amacıyla tamirhaneye verilmesi üzerine, onarım sırasındaki tedbirsizlik ve dikkatsizlik nedeniyle meydana gelen patlamaya bağlı olan bir hasar söz konusu olup, hasar, poliçede tarif edilen ve teminat altına alınan bir rizikodan ortaya çıkmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.