(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/1617 E. , 2011/2844 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, yasaya uygun bir çağrı olmaksızın davalı kooperatifi…
**(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/1617 E. , 2011/2844 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, yasaya uygun bir çağrı olmaksızın davalı kooperatifin 30.05.2007 tarihli genel kurulunun toplandığını, müvekkili ...'in toplantıdan bir şekilde haberdar olması üzerine gelerek hazirun cetvelini imzaladığını, toplantı yapılmayacak denerek toplantı yerinden uzaklaştırıldığını, buna rağmen yönetim kurulu yedek üyeliğine seçildiğini, diğer müvekkili ...'ün toplantıdan haberi olmadığı halde kendisinin denetim kurulu asil üyeliğine seçildiğini, ilan edilen gündem ile genel kurul gündeminin birbirini tutmadığını, genel kurula katılmaya hakkı olmayanların genel kurula katılarak oy kullandıklarını, kooperatifte 14 daire ve 14 üye olması sebebiyle giderlerin 14'e bölünmesi gerekmesine rağmen buna dikkat edilmediğini, müvekkilllerinin peşin ödemeli ortak olmalarına rağmen genel kurulun 5. maddesinde beş eşit taksitte toplam 10.000,00 TL alınmasının, ..., ... ve ...'dan ise alınmamasının kararlaştırıldığını, bunun eşitlik ilkesine uygun düşmediğini, bir kısım kararların yeterli çoğunluk sağlanmadan bir kısım kararların da gündemde yer almayan konulara ilişkin alındığını, böylelikle, genel kurulda alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 30.07.2005 tarihli genel kurulunda alınan kararların tümünün iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, genel kurulun yapılışı ve kurulda alınan kararların yasaya ve anasözleşmeye uygun olduğu, imza incelemesine ilişkin ekspertiz raporunun tek başına genel kurulun yasaya ve anasözleşmeye aykırı yapıldığının kanıtı olamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava; kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki hazirun cetveli ve genel kurul tutanağının incelenmesinden, sekiz kişinin toplantıya katıldığı, genel kurul toplantısı gündem maddeleri arasında "Yönetim kuruluna arsa sahipleri ile görüşme ve 70.000,00 TL ye kadar ödeme yapma konusunda yetki verilmesi" hususunun bulunmamasına rağmen bu konuda genel kurul tutanağının dilek ve temenniler bölümünde karar alındığı belirlenmiştir. Öte yandan, davacıların genel kurul çağrı tebligatı ve hazirun listesine imza atmadıkları ve özellikle imza tarihine göre yurt dışında bulunduğuna yönelik iddiaları konusunda da araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Bu durumda, mahkemece, iddia, savunma, kooperatif anasözleşmesi hükümleri değerlendirilerek, gerekirse iddialarla ilgili uzman bilirkişi ya da bilirkişilerden açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.