13. Hukuk Dairesi 2013/14016 E. , 2013/30348 K. ... vekili avukat ... ile ... Özel Sağlık Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.04.2012 tarih ve 235-158 sayılı hükmün Dairenin 18.03.2013 tarih ve 25888-6574 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, davalıdan hizmet satın aldığını, yapılan dene…
**13. Hukuk Dairesi 2013/14016 E. , 2013/30348 K.** **"İçtihat Metni"** ... vekili avukat ... ile ... Özel Sağlık Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.04.2012 tarih ve 235-158 sayılı hükmün Dairenin 18.03.2013 tarih ve 25888-6574 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, davalıdan hizmet satın aldığını, yapılan denetim sonucu, 2006 yılının haziran ayından 2007 yılının şubat ayına kadar öğrenci mevcudunun %3'üne ücretsiz eğitim verme yükümlülüğünün yerine getirilmediği, aday öğretmenlerin yeterli eğitimi almadıkları halde ders verdirildiği, mevzuat dışına çıkılarak okula devam eden çocuklara grup eğitimi verilerek kurumun zarara uğratıldığını bildirerek toplam 212.755,80 TL kurum zararının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, grup eğitimi verilmesi nedeniyle 189.057 TL nin tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davacı tarafın temyizi üzerine dairece yapılan temyiz incelemesi sonucu, 18.3.2013 tarihli ve 2012/25888-2013/6574 esas ve karar numaralı ilamla onanmasına karar verilmiş, bu onama ilamına karşı davacı tarafça karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir. 2-Davacı, davalı kurumdan hizmet satın aldığı ancak mevzuata göre %3 ücretsiz öğrenci okutma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesi ile 20.746,60 TL kurum zararının tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf, ücretsiz okumak için başvuru yapılmadığını savunmuştur. 625 sayılı Özel Eğitim Kurumları Kanunun EK 4.maddesi hükmüne göre, öğretim kurumları öğrenci kapasitelerinin %2'sinden aşağı düşmemek üzere ücretsiz öğrenci okutmak zorundadır.Bu yükümlülük 14.2.2007 tarihinde 5580 sayılı Özel Eğitim Kurumları Kanununda yapılan değişiklikle bu oran %3'e çıkarılmış olup, ücretsiz okutulacak öğrenci yüzdesi, seçimi ve kurumlara kabul şartlarına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirleneceği şeklinde düzenlenmiştir. Davalı okulun, 2006 haziran ayından 2007 şubat ayına kadarki sürede ücretsiz eğitim verme yükümlülüğünü yerine getirmediği dosya kapsamı ile sabittir. Dava konusu dönem, bu tür okullarda eğitim gören çocukların eğitim giderlerinin devlet bütçesinden karşılanacağına ilişkin düzenlemeden öncesine ilişkindir. 625 sayılı Özel Eğitim Kanununun Ek-4. maddesi hükmüne göre, davalı okul, ait oldukları döneme ilişkin yasal düzenlemelerde belirtilen oranlarda gözetilerek, öğrenci kapasitesinin %2-3'ü oranında ücretsiz öğrenci okutmakla yükümlüdür. Davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi, davalı okul müdürünün, 23.5.2008 tarihli müfettiş ifadesinde, 2007 yılı mart ayında uyarı gelinceye kadar ücretsiz öğrenci okutmadıklarını, böyle bir yükümlükleri olduğunu bilmediklerini ifade etmiştir. Sonraki savunmalarında, bu konuda bir başvuru olmadığını belirtmişlerse de bu konudaki yükümlülüklerini yerine getirdiklerini gösteren delil de sunamamışlardır.Bu nedenle davacının ücretsiz öğrenci okutmakla ilgili talebi doğrultusunda, dava konusu döneme isabet eden oranda öğrenci eğitim giderinin bilirkişiye hesaplattırılarak sonucuna göre belli olacak rakamın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile bu kısım talebinde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken, yapılan temyiz incelemesinde zuhulen onanmasına karar verildiği görülmekle, davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile onama ilamı kaldırılarak mahkeme kararının açıklanan gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair karar düzeltme sebeplerinin reddine, 2.bentte açıklanan nedenle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairenin 18.3.2013 tarihli ve 2012/25888-2013/6574 esas ve karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, mahkeme kararının ücretsiz öğrenci okutma yükümlülüğüne ilişkin açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.