8. Ceza Dairesi 2024/22441 E. , 2025/10587 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1807 Esas,2024/1766 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,…
8. Ceza Dairesi 2024/22441 E. , 2025/10587 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1807 Esas,2024/1766 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2024/69 Esas, 2024/124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4.a, 62, 52, 53, 63, 58, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.04.2024 tarihli ve 2024/1807 Esas, 2024/1766 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, üzerine atılı suçu işlemediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ile beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 15.11.2023 tarihinde şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinden, rızasıyla teslim ettiği metamfetamin maddesi ile çeşitli ebatlarda, peçeteye emdirilmiş, makas ile kesilerek satışa hazır halde sentetik kannobinoid maddesinin ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla satış amaçlı bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Sanığın yakalanış şekli, kolluk tutanakları, kriminal uzmanlık raporu, ele geçen maddenin cinsi, çeşitliliği, satışa hazır vaziyette ve kullanım miktarının çok üstünde olan maddeyi sanığın üzerinde taşıması ile tanık beyanlarına göre sanığın uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla satış amaçlı bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde ve koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Adli Emanetin 2024/94 sırasında kayıtlı bulunan paketleme malzemesinin ve Adli Emanetin 2024/298 sırasında kayıtlı bulunan 2 adet poşet parçası, 1 adet aliminyum folyo ve 1 adet jelatinin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereği müsaderesi yerine imhasına hükmedilmesi ile Adli Emanetin 2024/298 sırasında kayıtlı bulunan 2 adet vücut izi kartının dosyada delil olarak saklanması yerine imhasına hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 22.04.2024 tarihli ve 2024/1807 Esas, 2024/1766 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Afyonkarahisar 1.Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsaderenin uygulanmasına ilişkin (2) nolu bendinin birinci ve üçüncü paragrafında bulunan ''imhası'' ibarelerinin çıkarılarak yerlerine ''TCK 54/1. Maddesi gereğince MÜSADERESİNE'' ibaresinin eklenmesi ile ikinci paragrafında "vücut izi kartı" ibaresinden sonra " dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanığa verilen ceza miktarına göre tahliye talebinin Reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.