23. Hukuk Dairesi 2012/2113 E. , 2012/4060 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ...'ün dava dışı SS ... Kent Yapı Kooperatifi ile aralarında 19.
**23. Hukuk Dairesi 2012/2113 E. , 2012/4060 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ...'ün dava dışı SS ... Kent Yapı Kooperatifi ile aralarında 19.09.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, bu sözleşmeyi arsa sahibi ... adına kızı ve vekili ola...'nun imzaladığını, ancak dava dışı kooperatifin 02.06.2009 tarihinde akdi feshettiğini bildirdiğini ve sonrasında taşınmazları 20.10.2009 tarihli devir sözleşmesiyle davalı kooperatife devrettiğini ileri sürerek, kendisine ait 3228 ada, 28,33 ve 39 no'lu parsellerin davalı adına olan kayıtlarının iptaliyle adına tecilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif, davacıyla aralarında 13.03.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin halen geçerli olduğunu, davacıya vermeyi taahhüt ettikleri bir daireyi vereceklerini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazların arsa sahib... isimli kişiye ait olduğu halde davacı olarak ...'e vekil olarak...'nun gösterildiğini ve davacı ...'nın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... vekili olan ...'nun verdiği ... 5. Noterliğinin 19.02.2009 gün ve 02991 yevmiye no'lu vekaletnamesine istinaden Avukat ... ... tarafından açılmıştır. Dosya kapsamında mevcut yine aynı noterliğin 17.04.2006 gün ve 08180 yevmiye no'lu vekaletname içeriğine göre de davacı...'ün vekili ...'na "tevkil" yetkisi verdiği anlaşılmaktadır. Mevcut davada da davacının ... olduğu ve yukarı da izah edilen vekaletnameler kapsamına göre onun tarafından ikame edildiği açıktır. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş davanın esasına girilerek toplanacak deliller çerçevesinde bir hükme varılmasından ibaret olduğu halde, aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olmuş kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davacı arsa sahibi ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.