2. Ceza Dairesi 2009/22775 E. , 2010/30816 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kara…
**2. Ceza Dairesi 2009/22775 E. , 2010/30816 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Katılan kurum vekili duruşmalara katılmadığı halde dilekçe yazım ücreti yerine katılan yararına vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; karar içeriğindeki "400 YTL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" dair kısmın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "100 YTL dilekçe yazım ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilemsine" karar verilmek suretiyle, Diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.