6. Hukuk Dairesi 2023/3427 E. , 2024/681 K. MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı…
**6. Hukuk Dairesi 2023/3427 E. , 2024/681 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; ... 1. İcra Müdürlüğünün 2000/8521 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen 06.03.2023 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, şikayet olunanın alacaklısı olduğu 2. sıradaki takip dosyasının garameye girerek paylaşım bedelinden pay ayrılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İİK’nın 142. maddesine göre sıra cetveline şikayetin sıra cetvelinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde açılması gerektiği, 06.03.2023 tarihli sıra cetvelinin şikayetçi vergi dairesi müdürlüğüne 10.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçinin yasal yedi günlük süre geçtikten sonra 20.03.2023 tarihinde şikayette bulunduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; posta kayıtlarında sıra cetvelinin 10.03.2023 tarihinde müvekkili kuruma tebliğ edildiği gözükse de hukuk işlerinden sorumlu temsil yetkisi organa giriş tarihinin 13.03.2023 tarihi olduğunu, bu nedenle eldeki şikayetin yedi günlük yasal süresi içerisinde açıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayetçi kuruma şikayete konu sıra cetvelinin 10.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki şikayetin ise yedi günlük yasal süresinden sonra 20.03.2023 tarihinde açıldığı, şikayetçi kuruma sıra cetvelinin tebliğinden sonra kurum içindeki ilgili hukuk birimine sıra cetveline ilişkin bu derece kararının gönderilme tarihinin kuruma sıra cetvelinin tebliğ tarihini değiştirecek bir husus olmadığı, kurum içindeki işleyişin şikayetçiye, kanunla tanınmış olan süreden başka yeni bir süre ve hak bahşetmeyeceği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi kararına karşı süresi içerisinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Nedenleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe C.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetvelinde şikayet ilişkindir. C.2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 21 nci maddesi C.3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Şikayetçi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.