20. Hukuk Dairesi 2019/5744 E. , 2019/7248 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...köyü 101 ada 47 parsel sayılı 2972,30 m² yüzölçümü ile tarla vasfında ... oğlu ... adına tesbiti yapılmıştır. Davacı vekili
**20. Hukuk Dairesi 2019/5744 E. , 2019/7248 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...köyü 101 ada 47 parsel sayılı 2972,30 m² yüzölçümü ile tarla vasfında ... oğlu ... adına tesbiti yapılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu taşınmazın öncesi Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu, davalı taraf lehine zilliyetlikle edinme koşullarının gerçekleşmediği, imar ve ihya şartlarının bulunmadığı, davaya konu parselin bulunduğu tescil harici alanın daha öncesinde 1960 yılında ilk kadastro yapılırken orman olduğu gerekçesi ile tescil harici bırakılan alan olduğu, Ek 8. maddesi uyarınca yeniden çalışma yapılarak dava konusu parsel ve diğer parseller oluşturulduğu, evveliyatı orman olarak belirlendiğinden zilliyetlikle iktisabın mümkün olmadığı belirtilerek taşınmazın davalı adına yapılan tespit işleminin iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya tescili istenilmiştir. Mahkemece; davaya konu parselin 6831 sayılı Kanunun 1/j maddesi hükümlerine göre öncesi ve eylemli kullanım durumu ile orman sayılmayan yerlerden olduğu, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmadığı, zilyetlikle iktisaba elverişli yerlerden bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine, davaya konu .....ı mahallesi 101 ada 47 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı .... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitinin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede; ilk arazi kadastro çalışmaları 1960 yılında, ilk orman tahdidi ise 1968 yılında orman serisi bazında yapılmış, 1969 yılında orman sınırları kesinleşmiştir. Daha sonra, 2013 yılında aplikasyon ve 2/B uygulamaları yapılmıştır. 2015 yılında, 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen, geçici 8. madde kapsamında; kesinleşmiş İlk orman tahdidinde orman dışında kalan ve tapulamada da tespit dışı çalılık olarak kalan yerlerin arazi kadastro çalışmaları yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olmadığı, zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleştiği belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.