DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/3271 E. , 2024/1414 K. T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/3271 Karar No : 2024/1414 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: Danıştay Onikinci Dairesinin 06/06/2023 tarih ve E:2021/3566, K:2023/3165 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 19/07/2017 tarihinde açıklanan s…
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/3271 E. , 2024/1414 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/3271 Karar No : 2024/1414 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: Danıştay Onikinci Dairesinin 06/06/2023 tarih ve E:2021/3566, K:2023/3165 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 19/07/2017 tarihinde açıklanan sözleşmeli öğretmenlik yerleştirme sonuçları uyarınca herhangi bir kuruma yerleştirilmemesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik'in 15. maddesinin birinci fıkrasında, sadece sözlü sınav üstünlüğüne göre atama yapılmasını öngören düzenlemenin ve aynı Yönetmelik'in 7. maddesinin verdiği yetki ile hazırlanan Milli Eğitim Bakanlığı 2017 Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Kılavuzunun 10.1. maddesindeki sözlü sınav üstünlüğüne göre atama yapılmasını öngören düzenlemenin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 06/06/2023 tarih ve E:2021/3566, K:2023/3165 sayılı kararıyla; Dairelerinin 06/02/2019 tarih ve E:2017/2436, K:2019/688 sayılı davanın reddine ilişkin kararının, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/10/2020 tarih ve E:2019/2463, K:2020/1766 sayılı kararıyla düzenleyici işlem yönünden onanmasına, bireysel işlem yönünden bozulmasına karar verildiği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasında yer alan kural aktarılarak, Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olduğundan, söz konusu eksikliğin giderilmesi için davacıya hitaben yazılan 14/04/2022 tarihli müzekkerenin, 19/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, belirtilen süre içinde eksikliğin tamamlanmaması üzerine 10/06/2022 tarihli müzekkere ile bildirimin tekrarlandığı ve 22/06/2022 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen süresi içinde belirtilen noksanlığın giderilmediği, bu nedenle 28/12/2022 tarih ve E:... sayılı kararla dosyanın işlemden kaldırıldığı, söz konusu işlemden kaldırma kararının 02/02/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve tebliğ tarihinden başlayarak üç ay içinde noksanı giderilmek suretiyle dosyanın yeniden işleme konulmasının istenilmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, dava konusu bireysel işlem yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, para isteme ve işlemden kaldırma yazılarının kendisine tebliğ edilmediği; tebliğlerin kendisine yapılmadığı; yapıldıysa bile usulsüz olduğu; para isteme yazısının gereğinin yerine getirildiği; buna dair Daireye yazılı bilgi verdiği; Daireden telefonla aranarak ödemeye ilişkin dekontun kargoyla gönderilmesinin istendiği ve bunu yaptığı; evrakın suretinin bulunamadığı ve bu sebeple mağdur edildiği; parayı yatırdığı halde hak arama özgürlüğünün zedelendiği; işlemden kaldırma kararının da tebliğ edilmediği, edildiyse bile usulsüz olduğu belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı tarafından, yukarıda özetine yer verilen istem ile dava açıldığı; yargılama devam ederken posta ücretindeki eksikliğin giderilmesi için Dairece yazılan müzekkerelere rağmen eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine davacı tarafından söz konusu eksikliğin giderildiği ileri sürülerek kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasında; "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hâkimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti, süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliğ tarihinden başlayarak üç ay içinde noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükümlerine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafça, 14/04/2022 tarihli ilk para isteme yazısının tebliğinden önce, 12/04/2022 tarihinde 100,00-TL posta ücretinin Danıştay Başkanlığının ilgili hesabına dosya numarası da belirtilerek ödendiği; posta ücretinin ödendiği tarihte davacı tarafça beyan sunulduğuna ilişkin dosyada evrak mevcut olmadığı; temyiz dilekçesinde posta ücreti eksikliğinin giderildiğine ilişkin beyanda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, her ne kadar davacı tarafından, posta ücreti eksikliğinin tamamlanmasının istenilmesine yönelik yazının tebliğinden önce eksikliğin tamamlandığına ilişkin dava dosyasına bildirimde bulunulduğuna dair dosyada evrak mevcut değil ise de, davaya devam edilmesi konusundaki iradeyi ortaya koyacak şekilde, dosya numarası da belirtilerek eksik posta ücretinin ödendiği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılması yolunda verilen Daire kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın açılmamış sayılmasına ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 06/06/2023 tarih ve E:2021/3566, K:2023/3165 sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 4. 26/06/2024 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.