20. Ceza Dairesi 2018/4102 E. , 2018/5258 K. "" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Kararın Tarihi – Numarası : 19/01/2017 gün ve 2016/406 E. 2017/111 K. 2)... 3)... 4)... 5)... Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : İstinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafiileri sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz se…
**20. Ceza Dairesi 2018/4102 E. , 2018/5258 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Kararın Tarihi – Numarası : 19/01/2017 gün ve 2016/406 E. 2017/111 K. 2)... 3)... 4)... 5)... Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : İstinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafiileri sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-)Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde: Hükümlerin sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık ...’ın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 15.02.2017, 30.11.2017, 08.01.2018, 22.01.2018, 25.08.2018 tarihli dilekçelerindeki cezanın onanmasına ve temyiz hakkından feragat ettiğine dair beyanlarının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu, sanık ... müdafiinin de 20.03.2017 tarihli dilekçesinde temyizden vazgeçtiklerini bildirdiği anlaşıldığından; sanık ...’in 05.02.2017, 27.02.2017, 15.05.2017, 19.12.2017,19.02.2018, 01.11.2018 tarihli dilekçelerindeki cezanın onanmasına ve temyiz hakkından feragat ettiğine dair beyanlarının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle sanıklar ...,.... akkındaki hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-)Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına dair temyiz sebeplerinin; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesindeki, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin delil bulunmadığına dair temyiz ./.. sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 3-)Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik araştırma yapıldığına, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,