T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/824 Esas KARAR NO : 2025/682 HAKİM : Dr. ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16667-66882-00758] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16060-60268-78936] UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız F…
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/824 Esas KARAR NO : 2025/682 HAKİM : Dr. ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16667-66882-00758] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16060-60268-78936] UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya ait.... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalıya ait aracın sürücüsü söz konusu kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının kazadan doğan zararına karşılık davalıya karşı şimdilik 50,00 tl kazanç kaybı bedeli tazmini için dava açma zarureti doğduğunu, izah edilen nedenlerle; müvekkile ait araçta oluşan zarardan dolayı 50,00-TL Kazanç Kaybı (Belirsiz Alacak) tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticari taksinin kazanç kaybı istemi belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava dilekçesinde, kazanç kaybına esas olan tamir süresini gösterir evraka ve tamir faturalarına yer verilmediğini, insan taşımacılığı yapan ticari taksi, kaza anında geçerli araç muayenesine sahip değildir bu nedenle, kazaya karışan ticari taksinin muayenesiz olmasının kusur değerlendirmesine etkisinin yeniden ele alınması, mevcut kusur oranının adil şekilde yeniden belirlenmesi gerektiğini, yukarıda izah edilen ve resen dikkate alınacak nedenlerle; davacı yanın haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Somut uyuşmazlıkta; davacının ticari taksi kullanarak taşımacılık ile iştigal ettiği, davalı aracın ise hususi araç olduğu, iki aracın çarpıştığı, taraflar arasında sözleşmesel ilişki olmadığı, tazminat isteminin haksız fiil kurumu üzerinde temellendiği cihetiyle taraflar arasında bir ticari iş ve ticari dava bulunmadığı cihetiyle görevsizlik kararı veren Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesine karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın dava şartı (Görev) yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin karşı GÖREVSİZLİĞİNE, 3-Görevli mahkemenin Gölbaşı (...) Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun TESPİTİ ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Gölbaşı (...) Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 4-Mahkememiz işbu kararının istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde yargı mercinin belirlenmesi için dosyanın ... BAM ilgili Dairesi'ne resen GÖNDERİLMESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 06/11/2025 Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.