8. Ceza Dairesi 2024/20206 E. , 2025/11200 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3087 E., 2024/180 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddin…
8. Ceza Dairesi 2024/20206 E. , 2025/11200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3087 E., 2024/180 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2023/39 Esas, 2023/241 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 43, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 10... ay 10 gün hapis ve 22.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.01.2024 tarihli ve 2023/3087 Esas, 2024/180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemleri; Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, yeterince inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulduğuna ve sanıktan ele geçen uyuşturucunun kişisel kullanım sınırında olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, kolluk görevlilerince uyuşturucu madde ticareti yapan kişilerin tespiti için yapılan çalışmalarda, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair bilgiler elde edilip, sanık hakkında başka yöntemlerle somut delil elde etme imkanı bulunmaması nedeniyle Sulh Ceza Hakimliğinden iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, bahse konu karar sonrası yapılan dinlemeler neticesinde yapılan fiziki takipler sonucu sanık ...'in 28.10.2022 tarihinde kullanıcı tanık Y.'ye uyuşturucu madde temin ettiği ve kullanıcı tanık A.'ya uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararına istinaden sanık ile kullanıcı tanıklar arasındaki görüşmeler, kolluk birimleri tarafından tutulan fiziki takip ve yakalama tutanakları, sanığın hazırlık aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanlarında ve sorgusunda kullanıcı tanık A.'ya uyuşturucu madde verdiğine dair tevilli ikrar içerikli savunmaları, kullanıcı tanık Y.'nin hazırlık aşamasında müdafii eşliğinde üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanıktan temin ettiğine yönelik beyanları, sanıktan ve kullanıcı tanıklardan ele geçen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullanıcı tanık Y.'ye uyuşturucu madde temin etmek ve kullanıcı tanık A.'ya uyuşturucu madde satmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında ikinci kez mükerrirliğe esas alınan Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2017 tarihli 2017/673 Esas ve 2017/726 Karar sayılı kararının usulüne uygun olmadan kesinleştiği ve sanık hakkında Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2017 tarihli ek kararı ile infazın durdurulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında sanığın adli sicil kaydında bulunan, aynı zamanda daha ağır olduğu anlaşılan ve tekerrür hükümleri uygulanan Edirne 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/6 07... /536 Karar sayılı ilamının ikinci kez tekerrüre esas alınması gerekirken, Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2017 tarihli 2017/673 Esas ve 2017/726 Karar sayılı kararının mükerrirliğe esas alınması hukuka aykırı görülmüşse de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.01.2024 tarihli ve 2023/3087 Esas, 2024/180 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının mükerrirlik uygulamasına ilişkin 10. maddenin hükümden çıkartılarak yerine "Sanık hakkında Edirne 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/6 07... /536 Karar sayılı ilamı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın 15/02/2019 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas teşkil ettiği, söz konusu ilamda da tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeni ile ikinci kez mükerrir olan sanığın cezasının TCK 58/6-7-8 madde gereğince İKİNCİ KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin UYGULANMASINA" ibaresinin eklenmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kacaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.