8. Hukuk Dairesi 2016/7924 E. , 2020/281 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 06.09.2012 tarihli ve 2012/4767 Esas, 2012/5644 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K…
**8. Hukuk Dairesi 2016/7924 E. , 2020/281 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 06.09.2012 tarihli ve 2012/4767 Esas, 2012/5644 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, dava konusu 323 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti aşamasında davalı adına tespit ve ilan edildiğini taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağını, kıyı kanunu yönünden inceleme yapılmadan tespit yapıldığını açıklayarak, bahisle tespitin iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; ilk kararda davanın kabulü ile dava konusu 323 ada 12 parselin tutanağının iptali ile dava konusu parselin aktif dere yatağı ve dere etkisi altında kalan alan kapsamında yer aldığı ve devletin hüküm ve tasarrufu altında yer alan taşınmazlardan olduğu, zilyetlikle iktisabının da mümkün olmadığı hususları göz önüne alınarak dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Yasa'nın 16/c maddesi gereğince tespit dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 28.06.2011 tarihli ve 2010/5571 Esas, 2011/4399 Karar sayılı ilamı ile eksik araştırma ve inceleme, vekalet ücreti, yargılama giderleri yönünden yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamı üzerine mahkemece yeniden keşif yapılmak ve rapor alınmak suretiyle yeniden davanın kabulü ile dava konusu 323 ada 12 parselle ilgili tespitin iptali ile dava konusu parselin derenin etkisi altında kalan alan kapsamında yer aldığı ve devletin hüküm ve tasarrufu altında yer alan taşınmazlardan olduğu, zilyetlikle iktisabının da mümkün olmadığı hususları göz önüne alınarak dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Yasa'nın 16/c maddesi gereğince tespit dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş olup Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 06.09.2012 tarihli ve 2012/4767 Esas, 2012/5644 Karar sayılı ilamı ile bu defa Yerel Mahkeme kararı onanmıştır. Bu onama ilamına karşı davalı süresinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca yapılan ilk tesis kadastrosundan kaynaklanan, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.