5. Hukuk Dairesi 2024/8914 E. , 2025/1673 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2570 Esas, 2023/2458 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/928 Esas, 2023/1130 Karar Taraflar arasındaki bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilerek tapuya tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın kısım davalılar vekil…
**5. Hukuk Dairesi 2024/8914 E. , 2025/1673 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2570 Esas, 2023/2458 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/928 Esas, 2023/1130 Karar Taraflar arasındaki bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilerek tapuya tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın kısım davalılar vekilleri ile davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... vd. vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ana gayrimenkulde bulunan bağımsız bölümlere, değerleriyle doğru orantılı arsa payı verilmediği gerekçesiyle mahkemece yeni arsa paylarının belirlenerek tapuya tesciline karar verilmesi talep etmiştir. II. CEVAP 1.Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 15 ada 16 parselde kayıtlı taşınmazın en değerli bölümlerinin kat irtifakı/mülkiyetinin kurulduğu tarihte müvekkillerine ait 5,6,7 ve 8 nolu bağımsız bölümler olmasına rağmen davacı yanca en değerli bölümlerin taşınmazın kendisine ait 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler olduğunu iddia ederek eldeki davayı açtığını, eldeki davanın davacının hukuki yararı olmaması nedeniyle reddi gerektiğini, Mahkeme aksi kanaatte ise yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında asıl arsa payı olması gerekene göre düşük belirlenmiş müvekkillere ait bağımsız bölümlerin gerçek arsa paylarının belirlenerek müvekkiller adına tapuya tescilini talep ettiklerini, taşınmazda kat mülkiyeti bulunan herkesin eldeki davada taraf olması gerektiğinden müvekkili ... ve ... başta olmak üzere diğer maliklerin davaya dahil edilmesini beyan etmiştir. 2.Davalılar ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız açılan davanın reddinin gerektiğini, Mahkeme aksi kanaatte ise yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında asıl arsa payı olması gerekene göre düşük belirlenmiş müvekkillerine ait bağımsız bölümün gerçek arsa paylarının belirlenerek müvekkilleri adına tapuya tescil edilmesini istediklerini beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekilleri ile davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri