18. Hukuk Dairesi 2013/19830 E. , 2014/1843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/06/2013 NUMARASI : 2010/518-2013/309 Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 61.314,89 TL alacağın, asıl alacak kısmı olan 50.972,63 TL'sine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R
**18. Hukuk Dairesi 2013/19830 E. , 2014/1843 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/06/2013 NUMARASI : 2010/518-2013/309 Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 61.314,89 TL alacağın, asıl alacak kısmı olan 50.972,63 TL'sine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde; davalılardan Y.. K..’ın Hava Harp Okulu öğrencisi iken 08.05.2007 tarihinde kendi isteğiyle okuldan ayrıldığını, davalıya eğitimi boyunca 50.972,63 YTL masraf yapıldığını, yapılan bu masrafın dava tarihine kadar işlemiş faiziyle beraber 61.312,89 YTL’ye ulaştığını, bu sebeple; 61.312,89 YTL alacağın faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, mahkemece; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1- Dosya içerisinde bulunan yüklenme ve kefalet senetlerinde yükümlü Y.. K..'a yapılan masrafların sarf tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacı idareye ödeneceği taahhüt edilmiş, davacı tarafça da yükümlüye yapılan masrafların sarf tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsili istenilmiştir. Sarf tarihinden maksat, ilgili kurum tarafından yükümlüye yapılan her bir kalem masrafın yapıldığı tarihtir. Şayet, sarf tarihlerinin tespiti mümkün değilse faizin başlangıç tarihi olarak Yargıtay uygulamalarına göre eğitim ve öğretim dönemi sonu ya da masrafın yapıldığı yılı takip eden yıl başı olarak kabul edilmelidir. Somut olayda askeri lise ve harp okulu dönemi maliyet çizelgelerinde yükümlüye yapılan masraflar eğitim ve öğretim sonu itibariyle belirlendiğine göre, bu dönemlere ilişkin masrafların faizinin eğitim ve öğretim döneminin sonundan itibaren başlatılarak hesaplanması gerekirken mahkemece, davalının ilişiğinin kesildiği tarihi faiz başlangıcına esas alan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması, 2-Askeri lise ve harp okulu maliyet çizelgelerinde yer alan yiyecek giderlerinin faizinin de diğer giderlerle birlikte sarf tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için yasal faiz oranları uygulanarak hesaplanması gerekirken, yiyecek giderlerinin güncellenmiş olduğu belirtilerek 1/2 oranında faiz hesabı yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması, 3-Davalıların borcu yargılama sırasında yürürlüğe giren yasa hükümlerine göre yeniden belirlendiğinden; taraflar yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin, dava tarihindeki haklılık miktarlarına göre tespiti gerekir. Bu sebeple; mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 6353 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun yürürlüğe girmemiş olsaydı davaya konu alacağın red ve kabul edilecek miktarları bilirkişiye hesap ettirilip bu miktarlar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi , Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalılara iadesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.