(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/10684 E. , 2009/11468 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki beyanlar hanesine şerhin yeniden yazılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.07.2009 gün ve 2009/8026-8759 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/10684 E. , 2009/11468 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki beyanlar hanesine şerhin yeniden yazılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.07.2009 gün ve 2009/8026-8759 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme hükmü usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Davacı istemi, tapu kaydındaki rücu şartının hukuka aykırı şekilde silindiği iddiasına dayalı olarak yeniden sicile yazılması işlemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 736.maddesi "tapu kütüğüne şerh verilen alım ve geri alım hakları şerhte belirtilen süre içinde her malike karşı kullanılabilir. Şerhin etkisi, her durumda şerhin verildiği tarihin üzerinden 10 yıl geçmekle sona erer" hükmünü içermektedir. Davacı yararına tapu kaydına konan rücu şerhi 28.03.1975 tarihli olup süre itibariyle hükmünü yitirdiğinden her ne suretle olursa olsun çizimle hükümden düşürülmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Dairemizin onama ilamında ve mahkeme gerekçesinde yukarıda açıklanan hususlar yer almış olmasa da mahkeme kararı sonucu itibariyle doğrudur. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından HUMK'nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirine uymayan davacının karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 190,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden tahsiline, red harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 23.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.