11. Ceza Dairesi 2010/9355 E. , 2011/2089 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat I-Katılan vekilinin “2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan “beraat” hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak…
**11. Ceza Dairesi 2010/9355 E. , 2011/2089 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat I-Katılan vekilinin “2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan “beraat” hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, sahte faturaların Gelir Vergisinde kullanıldığının anlaşılması nedeniyle suçun işlendiği 01.04.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, II- “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan “beraat” kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 30.11.2011 tarihli vekaletname ile İpek Ticaret ünvanlı işyerini fiilen sanık adına işlettiği savunulan sanığın eşi ...’in iddia ve savunmalar doğrultusunda mahkemece dinlenilmesi ve gerektiğinde dava açılması yönüne gidilerek dosyasının getirtilip incelenmesi, öteyandan suça konu iki faturayı düzenlediği anlaşılan Bayşar Ltd.. Şirketinin sorumlu müdürü ...den anılan faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime ve nasıl verdiği sorulup açıklattırılarak bu şahıs hakkında açılmış bir dava varsa o dosyadan bu davayı ilgilendiren delil, tutanak ve belgelerin onaylı örneklerinin aktarılması ve toplanan deliller değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.042011 gününde oybirliği ile karar verildi..