5. Ceza Dairesi 2016/1370 E. , 2017/1188 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Her ne kadar mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ise de, dosyanın yeniden yapılan değerlendirilmesinde; Katılanların aldıkları 5000 TL borç karşılığında boş senede imza atarak sanığa verdiklerini ancak dava konusu olan 30/03/2007 tarih ve 8000 TL bedelli bono üze…
**5. Ceza Dairesi 2016/1370 E. , 2017/1188 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Her ne kadar mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ise de, dosyanın yeniden yapılan değerlendirilmesinde; Katılanların aldıkları 5000 TL borç karşılığında boş senede imza atarak sanığa verdiklerini ancak dava konusu olan 30/03/2007 tarih ve 8000 TL bedelli bono üzerindeki imzaların kendilerine ait olmadığını beyan etmeleri, sanığın ise istikrarlı şekilde bono üzerindeki imzaların katılanlara ait olduğunu savunması, Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Daire Başkanlığınca düzenlenen ekspertiz raporları ile Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca düzenlenen raporlarda davaya konu bono üzerindeki imzaların müştekilere ait olup olmadığı hususunda herhangi bir tespitin yapılmamış olması ve hükme esas alınan grafoloji uzmanı raporunun katılanlar tarafından dosyasına sunulduğu ve fotokopi belge üzerinde yapılan incelemeye dayandığı anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılabilmesi için; 30/03/2007 tarih ve 8000 TL bedelli bono üzerindeki yazı ve imzaların sanığın ve/veya katılanların eli ürünü olup olmadığı hususunda, sanığın ve katılanların ilgili kurumlardan tatbike medar yazı ve imzaları getirtilip, huzurda da yeteri kadar imza ve yazı örnekleri alındıktan sonra, senet aslı üzerinde mahkemesince bir grafoloji uzmanından, Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi Grafoloji Bölümünden ya da Kriminal Laboratuvarlarından tekrar rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; Sanık hakkında tayin olunan ve ertelenen hapis cezasının kısa süreli olduğu gözetilmeden TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 53/4. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, katılanlar vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.