8. Ceza Dairesi 2021/2868 E. , 2023/8920 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/69 E. 2016/145 K. SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir ol…
**8. Ceza Dairesi 2021/2868 E. , 2023/8920 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/69 E. 2016/145 K. SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası ve dördüncü fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi delaletiyle ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası; sanıklar ..., ..., ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi delaletiyle ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 9 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; Sanık hakkında 12 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kurulan hükmün hatalı olduğuna ilişkindir. 3. Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteği; Herhangi bir nedene dayanmamıştır. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanıkların birlikte mermi ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir.