10. Hukuk Dairesi 2023/3330 E. , 2023/3855 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/285 E., 2022/2463 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi SAYISI : 2018/348 E., 2021/383 K. Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl dava ve birleşen davanın reddine dair karar verilmiştir. Kararın davacı kurum vekili tarafından ist…
**10. Hukuk Dairesi 2023/3330 E. , 2023/3855 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/285 E., 2022/2463 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi SAYISI : 2018/348 E., 2021/383 K. Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl dava ve birleşen davanın reddine dair karar verilmiştir. Kararın davacı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı işveren ... ünvanlı işyerinde çalışan kurum sigortalısı ...'in 01.02.2017 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat ettiğini, müteveffanın hak sahiplerinden...'e 74.853,41 TL, ...'e 43.134,98 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, toplam zararın 117.988,39 TL olduğunu, davalı işverenin kaza nedeniyle 5510 sayılı Kanun'un 21 ve 76 ncı maddeleri uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.600,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava dosyasının dava dilekçesinde; meydana gelen kaza olayı ile ilgili olarak alınan kusur raporlarında davalı ...'ın ve müteveffa ...'un kusurlu olduklarının belirlendiğinden hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye değerli gelirden doğan kurum zararından sorumlu olduklarını belirterek şimdilik 3.600,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde özetle; olayda kusurlarının olmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi kararında özetle; "1-Asıl dava yönünden; -Davalı ... yönünden açılan davanın reddine, -Dahili davalı ... ve ...'un mirasçıları olan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Birleşen Mahkememizin 2021/233Esas sayılı dosyası yönünden davanın reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: