(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/4473 E. , 2012/13723 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.07.2010 gün ve 2010/8279 - 9883 sayılı bozma kararı…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/4473 E. , 2012/13723 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.07.2010 gün ve 2010/8279 - 9883 sayılı bozma kararında özetle; "Dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine, davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının kabul edilerek, dava konusu taşınmaza revizyon gören tapu kaydının 3402 sayılı Yasanın 20/a maddesi gereğince yerine uygulanarak kapsamının belirlenmesi, kişilerin gerçek payları belirlenerek, ifrazı mümkün ise, herbir paydaşın kullandığı bölümün ayrı bir parsel olarak o kişi adına tescil edilmesi, 3402 sayılı Yasanın 19/2. maddesi gereğince taşınnmaz üzerindeki muhdesatın cinsi, ihdas tarihi ve kime ait olduğu kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin (I, H, E, F, D, A, C ve B) ile işaretli kısımlara yönelik davasının 25.09.2009 günlü kararı ile reddedildiği anlaşılmakla, Orman Yönetiminin bu kısımlara yönelik davası hakkında yeniden hüküm verilmesine yer olmadığına, davacı ... Yönetiminin nizalı taşınmazın (GB1, EB3, AB2, A1 ve A2) ile işaretli (Bozma öncesi krokideki harfler) kısımlara yönelik davasının reddine, dava konusu Gökçepınar Köyü 101 ada 123 parselin 23038 pay kabul edilerek, 5919 payının ..., 3627 payının ..., 1707 payının ..., 155 payının ..., 11253 payının ..., 171 payının ..., 120 payının ..., 86 payının ... adına tapuya tesciline, Ek -1 nolu krokide (A) harfi ile işaretli 990.94 m²'lik alandaki kargir evin ve fındık bahçesinin, (A1) ile gösterilen 129.58 m²'lik alandaki fındık bahçesinin, (A2) harfi ile gösterilen 237.08 m²'lik alandaki fındık bahçesinin, (AB2) harfi ile gösterilen 1473.69 m²'lik alandaki fındık bahçesinin Mustafa oğlu ...'e ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine; (B) harfi ile gösterilen 237.08 m² alandaki kargir evin ...'a (C) harfi ile gösterilen 119.87 m² alandaki kargir evin ...'a (E) harfi ile gösterilen 1366.86 m² alandaki kargir evin ...'na (F) harfi ile gösterilen 311.52 m² alandaki kargir evin.... oğlu ... ve ... oğlu ...'e ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, (H) harfi ile gösterilen 4312.64 m² alandaki kargir evin ...'na ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.