(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/5094 E. , 2006/8620 K. "İçtihat Metni" K A R A R Gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememekten sanık ...’nun yapılan yargılaması sonunda; Beraatine dair ( ERZURUM ) İcra Ceza Mahkemesinden verilen 12.04.2006 günlü ve 7172 esas, 1376 karar sayılı hükmün incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 16.10.2006 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: Sanığın gerektiği halde sermaye şirketinin if
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/5094 E. , 2006/8620 K.** **"İçtihat Metni"** K A R A R Gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememekten sanık ...’nun yapılan yargılaması sonunda; Beraatine dair ( ERZURUM ) İcra Ceza Mahkemesinden verilen 12.04.2006 günlü ve 7172 esas, 1376 karar sayılı hükmün incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 16.10.2006 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: Sanığın gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememek biçiminde ve 01/06/2005 tarihinden önce gerçekleşen eyleminin, 5358 sayılı Kanunun 16. maddesi ile değiştirilen İİK’nın 345/a. maddesi hükmüne uyduğu, ancak bu madde kapsamında kalan suçun cezasının 5252 sayılı Yasanın 7. maddesi ile idari para cezasına dönüştürüldüğü, suçun, 5237 sayılı TCK’nın 52. maddesi gereğince hesaplanan idari para cezasının miktarına göre, 5326 sayılı Kabahatler Yasası’nın 20/2-d maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, yasada zamanaşımını kesen ve durduran nedenler de öngörülmediğinden, suçun oluştuğu tarihe göre temyiz süreci içinde 2 yıllık soruşturma zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün bu nedenle İİK’nın 366. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), CMUK’nun 322. maddesine dayanılarak davanın (DÜŞÜRÜLMESİNE), 23/11/2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.