5. Ceza Dairesi 2018/11900 E. , 2023/8241 K. "" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/12 Esas, 2014/202 Karar SUÇTAN ZARAR GÖREN : İçişleri Bakanlığı SUÇLAR : Rüşvet alma ve rüşvet verme (diğer sanıklar hak.) HÜKÜMLER : 1) Sanıklardan ... hakkında beraat, ..., ... ve ... hakkında mahkumiyet 2) 21.06.2018 tarihli ek Karar ile suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteminin süreden reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ... ve ... müdafileri, suçtan zarar …
**5. Ceza Dairesi 2018/11900 E. , 2023/8241 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/12 Esas, 2014/202 Karar SUÇTAN ZARAR GÖREN : İçişleri Bakanlığı SUÇLAR : Rüşvet alma ve rüşvet verme (diğer sanıklar hak.) HÜKÜMLER : 1) Sanıklardan ... hakkında beraat, ..., ... ve ... hakkında mahkumiyet 2) 21.06.2018 tarihli ek Karar ile suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteminin süreden reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ... ve ... müdafileri, suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekili, O yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2014 tarihli ve 2014/12 Esas, 2014/202 sayılı Kararının bir kısım sanıklar müdafileri, suçtan zarar gören vekili ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede: Suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekilinin yokluğunda verilip 22.05.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen hükümlere yönelik, 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 20.06.2018 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, bu itibarla temyiz isteminin reddine dair ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin ve suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek kararın; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerden sanıklar müdafiilerinin ve O yer Cumhuriyet savcısının hükümleri, suçtan zarar gören vekilinin ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca sanıklar müdafiilerinin ve O yer Cumhuriyet savcısının hükümlere yönelik, suçtan zarar gören vekilinin ise ek karara ilişkin temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ