23. Hukuk Dairesi 2013/9388 E. , 2014/3815 K. MAHKEMESİ : Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2013 NUMARASI : 2012/180-2013/255 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı B.. D.. Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, müflis ... Mağazaları A.Ş.…
**23. Hukuk Dairesi 2013/9388 E. , 2014/3815 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2013 NUMARASI : 2012/180-2013/255 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı B.. D.. Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, müflis ... Mağazaları A.Ş.'nın tasfiyesine ilişkin Bolu 2. İflas Dairesi'nin 2011/1 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkili alacağının 42. sırada yer aldığını, ancak müvekkilinden önce sıra cetvelinde yer verilen davalı alacaklarının usulsüz ve mükerrer kayıtlar olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile davalıların alacağı payın müvekkilinin alacağı oranında, müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Bolu Vergi Dairesi vekili, davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı N.. F..'ın Bolu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5627 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile açılmış takipte, alacağının mükerrer olarak hem 24. sırada hem de 47. sırada rüçhanlı kaydedildiği, N.. F..'a ait alacağın ipotek konulan taşınmaz yönünden, alacağının ipotek limiti (770.000,00 YTL'nın) içerisinde olup, alacağının ipotek limitini oluşturan alacak kadar sıra cetvelinde rüçhanlı sayılması gerektiği, davalı Y.. A..'ın 23. sırada kaydedilen alacağının ve dava dışı Y... Mob...A.Ş.'nın 21. sırada kaydedilen alacağının, farklı tarihli senet alacağına istinaden yapılan ayrı takiplerden kaynaklandığı, B.. D.. Müdürlüğü'nün alacak miktarının 2.545.863 TL olduğu, 41. sıradaki alacak ile 37. sıradaki alacağın mükerrer kaydedildiği, bu nedenle mükerrer olarak kaydedilen 41. sıradaki 444.079,07 TL alacağın adi alacak olarak 4. sıraya kaydına karar verilen kısmının, davacının 42. nolu alacağına mahsuben davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının davalılar N.. F.. ve Y.. A.. hakkında açmış olduğu davanın reddine, davacının davalı Bolu Defterdarlığı Vergi Dairesi Müdürlüğü hakkında açtığı davanın kabulüne, mükerrer olarak 41. sırada kaydedilen 444.079,07 TL alacağın, adi alacak olarak 4. sıraya kaydına karar verilen kısmının, davacının 42 nolu alacağına mahsuben davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalılardan B.. D.. Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı B.. D.. Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; davalılardan N.. F..'la ilgili yürütülen Bolu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5627 Esas sayılı dosyasında, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, davalı N.. F..'ın ipotek kapsamında icra dosyasında yapılan kapak hesabına göre, kendisine isabet edecek 408.666,30 TL'nın, davalı N. F. ödendiği halde bilirkişi raporunda bu husus değerlendirilmediğinden, mahkemece, bilirkişinin eksik incelemesine dayalı raporuna göre karar verilmesi, hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı B.. D.. Müdürlüğü'nün tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.