7. Ceza Dairesi 2021/21548 E. , 2024/8128 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/174 E., 2020/25 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşün…
**7. Ceza Dairesi 2021/21548 E. , 2024/8128 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/174 E., 2020/25 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suç tutanağından anlaşılacağı üzere sanığın eşine ait çadırda ihmali sonucu yangın çıkardığına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Yangın ihbarı üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan incelemede rüzgarın yönü ve yangının dağılış istikameti dikkate alınarak yangın çıkış yerinin ... isimli şahsa ait çadır olduğunun tespit edildiği, bu şahsın hastanede olduğunun ve eşi sanık ...'ın aynı gün sabah ormana çalışmaya gittiğinin öğrenildiği ve sanık hakkında suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, olay tarihinde saat 10.00 civarı ormana çalışmaya gittiğini, saat 12.00 sıralarında yangın haberini aldığını, sabah evden çıkarken ateş yakmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, yanan alanın kesinleşmiş orman sınırları içinde olduğu, örtü yangını meydana geldiği ve tamamen yanmış orman ağacı bulunmadığı tespit edilmiştir. İtfaiye bilirkişisi raporunda, yangın mahallinde patlayıcı ve alevlendirici madde bulunmadığı, dış kaynaklı alevli madde ile dikkatsizlik sonucu yangın çıktığı yönünde görüş bildirilmiştir. Tutanak tanıkları, yangının devlet ormanı içinde örtü yangını şeklinde başlayıp orman işçilerine ait çadırların ve aracın yandığının tespit edildiğini, yangın istikameti ve rüzgar yönüne göre yangının sanığın çadırından çıktığını, yangın çıktığı sırada çadırda kimsenin bulunmadığını, yangın sırasında işçilerin kesim sahasında bulunduğunu beyan etmişlerdir. Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanık savunmaları, tanık beyanları, bilirkişi raporları, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.