2. Hukuk Dairesi 2023/1887 E. , 2023/4746 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1895 E., 2022/1935 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/436 E., 2021/550 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek vekili ve davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi…
**2. Hukuk Dairesi 2023/1887 E. , 2023/4746 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1895 E., 2022/1935 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/436 E., 2021/550 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek vekili ve davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kırk iki senelik evli olduklarını, bu evlilikten beş ortak çocuklarının bulunduğunu, karı koca hayatını bitirdiklerini ancak çocukların büyümesini beklemek için boşanmaktan vazgeçtiklerini, artık çocukların da büyüdüğünü, aralarındaki kültürel ve sosyal farklılıkların evlilik birliğini çekilmez hale getirdiğini iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; bir süredir ayrı yaşadıklarını, erkeğin kadını aldattığını ve aldattığı kadın ... ile yaşamaya başladığını ve bu bayandan ... isimli bir oğlunun daha olduğunu, evliliğin bu hale gelmesinde kusurlu olan tarafın erkek olduğunu,kadının hiçbir gelirinin bulunmadığını, çocuklarının yardımı ile hayatını idame ettirdiğini, erkeğin kadın ile hiç ilgilenmediğini, bir ekmek dahi almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanatte ise 1.500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası, 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin kadın ile evli iken başka kadınla evlilik hayatı yaşadığı, bu nedenle tam kusurlu olduğu, kadının kusurunun bulunmaması ve davanın reddini talep ettiği anlaşıldığından erkeğin davasını ispatlayamadığı ve kadının bir kusurunun bulunmadığı, bu nedenle erkeğin davasını ispat edememesi nedeniyle davanın reddine, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 169 uncu maddesi uyarınca boşanma davası açılması nedeniyle eşlerin ve çocukların geçimi açısından kusurdan bağımsız olarak önlem almak gerektiğinden tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocukların ihtiyaçları, tarafların gelirleri dikkate alınarak kadın yararına davanın kesinleşeceği tarihe kadar aylık 500,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar