1. Hukuk Dairesi 2014/6931 E. , 2014/12663 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 600 ve 624 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında '...' olan soyadının '...', '...' olan baba adının '...' yazıldığını ileri sürerek baba adının ve soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu
**1. Hukuk Dairesi 2014/6931 E. , 2014/12663 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 600 ve 624 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında '...' olan soyadının '...', '...' olan baba adının '...' yazıldığını ileri sürerek baba adının ve soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, tapu kayıt maliki olan davacının (evlenmeden önceki) '...' olan soyadının, sicil kaydında yanlışlıkla ''...'', ''...'' olan baba adının ''...'' olarak yazıldığı saptanarak, işin esası bakımından yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, noksan peşin maktu harcın davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, davalının harçtan muaf olduğu gerekçesiyle harcın iadesine karar verilmiş olması doğru değildir. Ne var ki; anılan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. maddesindeki "Davalı kurum harçtan bağışık olduğundan harç yükletilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 24,30 TL harcın istemi halinde kendisine iadesine,'' ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine; "Peşin harcın mahsubu ile noksan alınan 0,90-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,'' ibaresinin yazılmasına, davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/7 maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.