T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2024/1123 Esas KARAR NO : 2026/31 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2024 NUMARASI : 2022/26 Esas, 2024/46 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tama…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2024/1123 Esas KARAR NO : 2026/31 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2024 NUMARASI : 2022/26 Esas, 2024/46 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... albümünde yer alan sözü ve müziği ... ait olan “...” isimli eserinin, davalı şirketin ...isimli ürününün reklamlarında, reklam filmlerinde vb. davalı şirketin sahibi olduğu sosyal medya hesaplarında (...) , internet sitelerinde reklam müziği olarak izinsiz ve FSEK’e aykırı şekilde kullanıldığını, davalının, davacıdan FSEK 52. maddeye uygun şekilde yazılı izin almadığı gibi davacıya herhangi bir telif hakkı ve yorum (müzik eseri icrası) ücreti de ödenmediğini, davalı şirketin hukuka aykırı bu eyleminin tüm ses ve görüntü kayıtları ile yasal şekilde; İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 201.../186 D. İş 201../189 K. no’lu dosyasıyla, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 201../130 D. iş 201.../131 K. no’lu dosyasıyla, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma bürosu 2019/167142 Soruşturma No’lu dosyasıyla, Beşiktaş 15. Noterliği’nin ...08.2019 tarih ... Yevmiye No’lu E- Tespit Tutanağıyla, Beşiktaş 15. Noterliği’nin ...08.2019 tarih ... Yevmiye No’lu E- Tespit Tutanağıyla, Beşiktaş 15. Noterliği’nin ...08.2019 tarih ... Yevmiye No’lu E- Tespit Tutanağıyla, Beşiktaş 15. Noterliği’nin ....07.2018 tarih ... Yevmiye No’lu E- Tespit Tutanağıyla, Beşiktaş 15. Noterliği’nin ..07.2018 tarih ...Yevmiye No’lu E- Tespit Tutanağıyla HMK kapsamında kesin delil vasfında tespit edildiğini, davalı şirket ve yetkilileri hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma bürosuna suç duyurusunda bulunulduğunu, 2019/167142 soruşturma no’lu dosyasının ....01.2020 tarihli bilirkişi raporu sunulduğunu ileri sürerek sözü ve müziği (...) Davacı Müvekkiline ait olan “...” isimli eserin ve bu eserin icrasının (yorumunun) davalı şirketin ...isimli ürününün reklamlarında, reklam filmlerinde v.b. davalı şirketin sahibi olduğu sosyal medya hesaplarında (...), internet sitelerinde reklam müziği olarak FSEK’e aykırı şekilde izinsiz kullanılması (eser sahibi ve yorumcu davacının FSEK’te anılan mali ve manevi haklarının ihlali nedeniyle) sebebiyle; FSEK 68. madde gereği şimdilik HMK md.107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak 50.000 TL maddi tazminatın iş bu 16.07.2018 tarihli tespit tarihinden itibaren işleyecek avans faizi (en yüksek ticari–avans faizi) ile davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, davacının FSEK kapsamındaki manevi haklarının davalı tarafça ihlali sebebiyle; 50.000 TL manevi tazminatın 16.07.2018 tarihli tespit tarihinden itibaren işleyecek avans faizi (en yüksek ticari –avans faizi) ile davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, hükmedilecek tazminat tutarları üzerinden vergi usul kanunu kapsamında tahakkuk edilecek stopaj ve kdv tutarının da ayrıca davalı yana yüklenilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK m.107'de düzenlenen belirsiz alacak davası şartlarının işbu dava bakımından mevcut olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davalının dava dilekçesinde bahsedilen paylaşımlar nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın esastan reddi gerektiğini, davacının tecavüzün ref'i (saldırının durdurulması) talebinin hukuki dayanağı bulunmadığını, davaya konu paylaşımların ... tarafından yapılması nedeniyle davalının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının emsal bedel olarak belirttiği sözleşme bedelinin işbu dava bakımından emsal teşkil etmediğini, işbu davaya konu paylaşımların çok kısıtlı bir süre paylaşılması ve sosyal medya hesaplarında yok denecek kadar az etkileşim alması karşısında söz konusu sözleşmenin işbu dava bakımından emsal/rayiç bedel olarak tazminata esas alınamayacağını savunarak davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 14/03/2024 tarih, 2022/26 Esas, 2024/46 Karar sayılı kararıyla;"...İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava eser hakkından kaynaklanan mali ve manevi hakların ihlali iddiasına dayalı maddi manevi tazminata ilişkin olup davacının "..." isimli eserin hak sahibi olduğunu iddia ettiği, davalı tarafından işbu eserin reklam faaliyeti olarak sosyal medya hesaplarında izinsiz kullanıldığı iddia edilerek maddi manevi tazminat talebinde bulunulduğu, davalı tarafından davaya konu eserin dava dışı ... Limited Şirketi tarafından paylaşıldığını, bu nedenle sorumlu olmadıklarını, ayrıca maddi manevi tazminat koşullarının oluşmadığı belirtilerek davanın reddinin talep edildiği, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra aldırılan 18/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu eserin davalı tarafından reklam müziği olarak 6 saniye süre ile kullanıldığı davacının dava konusu ... isimli eserin söz yazarı ve bestecisi olduğu, davacıdan izin alınmaksızın eserin yayınlanmasının mali ve manevi hakların ihlali niteliğinde olduğunun rayiç bedel yönünden ise 200.000,00 TL bedel belirlendiği, itiraz üzerine aldırılan ek raporda da kök rapordaki görüşlerin muhafaza edildiği, buna göre tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde dava konusu ... isimli eserin davacının bestecisi ve söz yazarı olması sebebiyle eser üzerinde mali ve manevi hakların sahibi olduğu, davalı şirketçe davaya konu eserin sosyal medya hesaplarında 6 saniye süre ile reklam amaçlı kullanıldığı, bu kullanımın davacıdan izin alınmaksızın gerçekleştiği, davaya konu "..." isimli eserin FSEK 1. Maddesi uyarınca musiki eseri kapsamında olduğu, eserin bir takım değişiklikler yapılmak suretiyle kullanıldığı, bu kullanımın mali haklardan işleme, çoğaltma ve umuma iletim haklarının ihlali niteliğinde olduğu, manevi haklardan ise umuma arz yetkisinin ihlal edildiğinin anlaşıldığı bu sebeple davacının FSEK 68. Maddesi uyarınca maddi tazminat, FSEK 70. Maddesi uyarınca manevi tazminat talep edebileceği, emsal rayiç bedel ile ilgili kurumlardan tespit yapılamadığından sektör bilirkişisince resen rayiç bedel tespiti yapıldığı bu bedelin 200.000,00 TL olarak hesaplandığı mahkememizce de bu bedelin davacının sanat geçmişi şarkının bilinirliği kullanıldığı alan da dikkate alındığında uygun bulunduğu davacı tarafından bu bedelin üç katı yerine 450.000,00 TL tazminat talebinde bulunulduğu, bu bedelin de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından bu bedel üzerinden maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerektiği, manevi tazminat talebi yönünden ise davalının sosyal ekonomik durum tespiti eser için yapılan rayiç bedel eserin bilinirliği, kullanım alanları ve kullanım şekli ile davacının eser üzerinde hem besteci hemde söz yazarı da olduğu dikkate alınarak talep edilen 50.000,00 TL manevi tazminatın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından manevi tazminat yönünden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, her ne kadar davacı tarafından stopaj ve KDV yönünden de asıl taleplere bağlı feri taleplerde bulunmuşlarsa da bu bedellerin belirli olmaması buna ilişkin taleplerin ayrıca açık ve net şekilde bedel belirlenerek talep edilmesi gerektiğinden bu yöndeki feri taleplerin reddine karar vermek gerekmiş her ne kadar davalı vekilince dava dışı ... ile sözleşme yapıldığı iddia edilerek sorumlu olmadıkları savunmasında bulunulmuş ise de dava dışı ...'nın dava konusu eser üzerinde hak sahibi olmadığı gerçekleştirilen yayınların davalı şirketin ürünlerin reklamına ilişkin olup davalının bu yönde usulüne uygun olmayan savunmalarına itibar edilmeyerek neticeten davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HÜKÜM: Davanın KABULÜ ile, 1-450.000,00 TL maddi tazminatın 16/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-50.000,00 TL manevi tazminatın 16/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Dosyada emsal olarak sunulan sözleşme edimleri itibariyle ve birçok yönden dava konusu olaya emsal teşkil etmemekle birlikte rayiç bedel tespiti yapılmadan karar verildiğinin gerekçeli kararda mahkemece belirtildiğini, davacı yan tarafından dosyaya emsal olarak sunulan sözleşmenin, sözleşme edimleri itibariyle dava konusu somut olaya emsal teşkil edilebilecek nitelikte olmadığını, emsal sözleşmenin 18.02.2021 tarihli yuşmazlığa konu somut olayın 2018 yılında gerçekleştiğini, emsal olarak gösterilen sözleşme kapsamında davacı sanatçının üstlenmiş olduğu edimlerin; "... (... "..." teması ile gerçekleştirilecek),Bir şarkı/şarkının video klibi (... ve temalı şarkının sanatçı (davacı) tarafından bestelenmesi ve okunması),Sanatçı (davacı) bir Instagram canlı yayınına katılacaktır.,...blog röportajı (Sorular ajans tarafından yazılı olarak iletilecek ve yazılı olarak cevaplar alınacaktır.),Sanatçı (davacı), kendi sosyal medya hesaplarından, ...ve .... ile yapılan sözleşme konusu işbirliklerine dair tüm çıktıları (...blog röportajı Instagram canlı yayını, şarkının tamamının yer aldığı video klibi) en az bir defa paylaşılacaktır., Projenin basın bülteninde sanatçıya (davacıya) ait bir kotasyon yer alacaktır. ,Projeye dair .. ... ve ... tarafından belirlenecek bir mecra ile röportaj gerçekleştirilecektir." olduğunu, emsal sözleşmede sanatçının yukarıda sayılan tüm edimleri üstlenmiş olmasına karşın, dava konusu somut olayda dosya nezdinden ve bilirkişi raporunun 11. sayfasından da anlaşılacağı üzere davacının eseri sosyal medya hesaplarında YALNIZCA 6 SANİYE kullanıldığını, emsal sözleşmeye konu edimin süresi ise 7 SAAT olduğunu, sözleşmeyi somut olaya emsal kılmak ve şekilde belirlenen tazminat miktarı hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu, emsal sözleşme ile dava konusu olay süreklilik açısından da benzer olmadığını ve davalı müvekkili paylaşımlarının çok az bir kitleye ulaşıldığını, davacı ve eserinin şöhret ve bilinirliği arasındaki farkın da 2018 ile 2021 yıllarında aynı olmadığını, bilirkişi raporunda rayiç bedel tespit edilirken değişen ve sürekli artan döviz kurları ve enflasyon oranları göz önüne alınmadığını, umuma arz hakkının ihlali gerçekleşmediğini, davacı sanatçının ... isimli albümünde yer alan ‘’...’ isimli eseri ve bu eserin icrası işbu davanın konusunu oluşturan sosyal medya paylaşımlarından çok daha önceki bir tarihte umuma arz edilmiş ve aleni hale geldiğini, somut olayda FSEK Madde 14’te ‘’Bir eserin umuma arzedilip edilmemesini, yayımlanma zamanını ve tarzını munhasıran eser sahibi tayin eder.’’ şeklindeki kanun hükmünün ihlali gerçekleşmediğini, müvekkilinin dava konusu bahsedilen paylaşımlar nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin iş yükünün fazlalığı nedeniyle şirket faaliyetlerinin tanıtımıyla ilgili hususlar sözleşme ile başka bir şirketin sorumluluğuna verildiğini, ... SÖZLEŞMESİ kapsamında davaya konu paylaşımların “... ... ... Şti” (...) tarafından yapıldığını, ... ile akdedilen.../06/2017 tarihli sözleşmede ajansın sağlayacağı içeriklerin fikri ve sınai mülkiyet haklarından ajansın sorumlu olacağının belirtildiğini, ajansın sosyal medya hesaplarını yönetirken ve web sitesini güncellerken lisanssız herhangi bir içerik kullanamayacağının da belirtildiğini, söz konusu paylaşımların davalı müvekkili tarafından değil, müvekkilin ticari faaliyetlerinin tanıtımını yapan ... tarafından yapıldığını beyanla ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, FSEK'in 68. Ve 70. maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda özetlendiği şekilde, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının FSEK 11. Madde kapsamında "..." isimli eserin söz yazarı ve bestecisi olarak eser sahibi olduğu, aynı zamanda icracı sıfatı ile FSEK 80. Madde kapsamında bağlantılı hak sahibi olduğunun ve eserin davacının izni bulunmadan değiştirilmek suretiyle davalının sosyal medya hesaplarında 6 saniye süre ile kullanıldığının tespit edildiği, davalı eylemi ile davacının eser sahipliğinden kaynaklanan mali ve manevi hakları ihlal edildiğinden davacı yararına maddi ve manevi tazminat koşullarının oluştuğu, davacının mali haklarının ihlali sebebiyle FSEK'in 68. maddesi kapsamında talep edebileceği maddi tazminat miktarının ve bu hususta tespit edilen emsal rayiç bedelinin emsal sözleşme içeriği, somut olayda kullanım şekli, eserin popülaterisi, sanatçının tanınırlığı ve sektörel durum esas alınarak bilirkişi tarafından tespit edilmesinin yerinde olduğu, rapora itirazların sunulu ek bilirkişi raporu ile karşılandığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, hüküm altına alınan manevi tazminat miktarının ise olayın oluş şekli ile ihlalin niteliği dikkate alındığında hakkaniyete uygun bulunduğu, davalı tarafından her ne kadar davanın ihbar edildiği ... şirketi tarafından sosyal medya hesaplarının yönetildiğini beyanla husumet itirazında bulunulmuş ise de ihlale konu eylemin davalı şirket ürünlerin reklamına ilişkin gerçekleştiği ve sosyal medya hesaplarının davalıya ait olduğu anlaşılması karşısında haksız fiil niteliğindeki eylem nedeniyle davalının hukuki sorumluluğunun bulunduğu açık olduğu gibi davalı ile ihbar olunan arasındaki sözleşmesel ilişkinin davacıya karşı ileri sürülmesinin de mümkün bulunmaması karşısında davalı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf isteminin HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 34.155,00TL harçtan, peşin alınan 8.539,00TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına 4-Davacının gider avansından kullanıldığı anlaşılan 30TL istinaf masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Artan gider avanslarının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.15/01/2026