3. Hukuk Dairesi 2016/12548 E. , 2017/8256 K. "" Davacı....le davalı ...Ş. arasındaki istirdat davasına dair Karabük 2. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi’nden verilen 14.07.2015 günlü ve 2014/582 E.-2015/282 K. Sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 24.05.2016 günlü ve 2015/13539E.-2016/8033K. Sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşü…
**3. Hukuk Dairesi 2016/12548 E. , 2017/8256 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı....le davalı ...Ş. arasındaki istirdat davasına dair Karabük 2. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi’nden verilen 14.07.2015 günlü ve 2014/582 E.-2015/282 K. Sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 24.05.2016 günlü ve 2015/13539E.-2016/8033K. Sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı,davalının elektrik abonesi olduklarını,tarafına tahakkuk ettirilen faturalarda haksız olarak kayıp kaçak bedeli altında haksız bedeller tahsil edildiğini ileri sürerek,fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 3.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş;18.06.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 572.961,20 TL’ye yükseltmiştir. Davalı,kayıp-kaçak bedellerinin ilgili mevzuat çerçevesinde abonelere yansıtıldığını ve uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 24.05.2016 günlü ve 2015/13539 E.- 2016/8033 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili, süresi içinde kararın düzeltilmesini istemiştir. Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin istirdadı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının ... Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde ... tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin ...'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak (elektrik enerjisinin hırsızlanması) bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarlarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödendiğinin bilinmesininde şeffaf hukuk devletinin vazgeçilmez unsuru olduğu, ... kararları ile bu bedellerin mevcut mevzuat kapsamında tüketicilerden alınmasının hukuka uygun olmadığı kabul edilmiştir. Ne var ki, uyuşmazlığın temyiz yolu ile Dairemize geldiği aşamada 17.06.2016 Tarih 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren geçmişe de etkili 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı kanun "17. maddesinin birinci, üçüncü ve