18. Ceza Dairesi 2016/11775 E. , 2016/19836 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, görevi kötüye kullanma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanun
**18. Ceza Dairesi 2016/11775 E. , 2016/19836 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, görevi kötüye kullanma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçi kuruma bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın,15/02/2006 tarihinde istifa ederek ayrıldığı Birikim Yapı Denetim A.Ş. ile suça konu inşaatın maliki olan Kadriye Özdemir arasındaki yapı denetim sözleşmesi ile bu inşaatla ilgili diğer belgelerde bulunan imzaların kendisine ait olmadığını, kendisine bir bildirim yapılmadığından inşaatı denetlemediğini savunması, 06/02/2012 tarihli bilirkişi raporuna göre de, yapı denetim sözleşmesi, hakediş raporlarına ait personel bildirgeleri ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'na verilen taahhütnamede bulunan imzaların sanığın eli ürünü olmadığının belirlenmesi karşısında, CMK'nın 230/1-b maddesi gereğince hükme esas alınan deliller ile sanık savunmasına neden itibar edilmediği kararda açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile teblinamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.