2. Ceza Dairesi 2016/12232 E. , 2017/8088 K. MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 116/1-4, 151/1, 31/3. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezaların üst sınırına…
**2. Ceza Dairesi 2016/12232 E. , 2017/8088 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 116/1-4, 151/1, 31/3. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/3-4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 15.01.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a-Koşulları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanması, b-16/02/2007 ve 17/02/2007 tarihli tutanaklardan, suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait işyerinden bilgisayar çaldığını söyleyerek, sattığı yeri gösterdiğinin ve bilgisayarın sattığı kişiden alınarak müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun suça konu bilgisayarı sattığı kişinin tanık sıfatıyla dinlenerek, suça sürüklenen çocuk tarafından kendisine satış bedeli olan 300 TL'nin iade edilip edilmediği sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 13/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.