18. Ceza Dairesi 2019/8695 E. , 2020/4370 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın niteliğine göre dosya görüşüldü: 1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının…
**18. Ceza Dairesi 2019/8695 E. , 2020/4370 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın niteliğine göre dosya görüşüldü: 1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre, karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, katılan ...’ün tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2- Sanık ... hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın işyerinde polis memurlarına balta ile direnmediğini, polis memurları ile yürüyerek adliyeye gittikleri sırada yanlarına gelen katılan sanık...’in kendisini darp ettiğini savunması, tanık ...’ın da sanığın balta ile işyerinde direnmediğine dair beyanını doğrulaması karşısında, olay tutanağı ve taraf beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığının açıklanıp tartışılması ve sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 265/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının ve olayların başlangıcı ve gelişimine göre sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı, sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.