11. Ceza Dairesi 2021/3528 E. , 2022/361 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet 1) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2012 tarih ve 2012/1838 Esas sayılı iddianamesi ile vergi suçu raporuna atıf yapılarak sanık hakkında “2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçundan kamu davası açıldığı,…
**11. Ceza Dairesi 2021/3528 E. , 2022/361 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet 1) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2012 tarih ve 2012/1838 Esas sayılı iddianamesi ile vergi suçu raporuna atıf yapılarak sanık hakkında “2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçundan kamu davası açıldığı, her takvim yılında işlenen “sahte fatura düzenleme” eylemlerinin ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu ve birbirlerine dönüşmeyeceği, her takvim yılı için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken tek hüküm kurulması ve sahte fatura düzenleme suçunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b maddesinde düzenlendiği ve cezasının alt sınırının 3 yıl hapis cezası olduğu gözetilmeden, uygulama maddesinin aynı Kanun’un 359/a-2 maddesi olarak kabul edilip temel cezanın 18 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2012 tarih ve 2012/1838 Esas sayılı iddianamesi ve 21.09.2011 tarih ve 2011/M-19 sayılı komisyon mütalaası ile atıf yapılan vergi suçu raporuna göre; sanığın sadece 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme eyleminden sorumlu olduğu belirtildiğinden, bu sanık bakımından suç tarihinin en aleyhe kabulle "31.12.2006" olduğu belirlenerek yapılan incelemede;