17. Hukuk Dairesi 2012/2998 E. , 2013/98 K. * KARDEŞE SATILAN PAYIN İPTALİ * TASARRUFUN İPTALİ * İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 277 * İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 278 "" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu A.. A.. ve davalı S.. B.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-…
**17. Hukuk Dairesi 2012/2998 E. , 2013/98 K.** * KARDEŞE SATILAN PAYIN İPTALİ * TASARRUFUN İPTALİ * İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 277 * İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 278 **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu A.. A.. ve davalı S.. B.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu A.. A..'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesini 18.11.2009 tarihinde kardeşi davalı S.. B..'e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı borçlu vekili, aciz belgesi sunulmadığını,miras yoluyla intikal eden taşınmazın 1/2 hissesinin gerçek bedelle davalı Sema'ya satıldığını, satış bedeli ile davacı bankaya olan borçların ödendiğini belirterek davanın reddini, %40 tazminatın davacıdan tahsilini savunmuştur. Davalı S.. B.. vekili, dava konusu taşınmazın tamamının davalı ve diğer kardeşinden bedeli karşılığı ve üzerindeki haciz ve ipotekle birlikte alındığını, satıştan beş gün önce bankadan 50.900 TL çekerek davalıya verdiklerini, icra borcunun müvekkili tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davaların kardeş olması nedeniyle dava konusu satış işleminin İİK 278/1 maddesi gereğince bağış hükmünde olup iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu A.. A.. ve davalı S.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı borçlu A.. A.. ve S.. B.. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 766,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı borçlu A.. A.. ve S.. B..'den alınmasına 15.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.