Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1358 E. , 2024/994 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1358 Karar No : 2024/994 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... tarafından Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Eskişehir 2. İdare Mahkemesinin 11/01/2024 tarih ve E:2024/9, K:2024/32 sayılı kararı ile Ankara 13. İdare Mahkemesinin 31/01/2024 tarih ve E:2024/120, K:2024/209 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdar…
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1358 E. , 2024/994 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1358 Karar No : 2024/994 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... tarafından Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Eskişehir 2. İdare Mahkemesinin 11/01/2024 tarih ve E:2024/9, K:2024/32 sayılı kararı ile Ankara 13. İdare Mahkemesinin 31/01/2024 tarih ve E:2024/120, K:2024/209 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Ankara İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara 21. İdare Mahkemesinin 29/12/2022 tarih ve E:2021/182, K:2022/3993 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen ve halen Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapan davacı tarafından; ödenmemiş olan fazla çalışma ücreti, operasyon tazminatı ve banka promosyonlarının ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün 31/10/2023 tarihli işleminin iptali ile fazla mesai ücreti, banka promosyonu ve operasyon tazminatının hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Eskişehir İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Eskişehir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Eskişehir 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 13. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Ankara İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara 21. İdare Mahkemesinin 29/12/2022 tarih ve E:2021/182, K:2022/3993 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen ve halen Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapan davacı tarafından; ödenmemiş olan fazla çalışma ücreti, operasyon tazminatı ve banka promosyonlarının ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün 31/10/2023 tarihli işleminin iptali ile fazla mesai ücreti, banka promosyonu ve operasyon tazminatının hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.