2. Ceza Dairesi 2022/6495 E. , 2022/19261 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- S…
**2. Ceza Dairesi 2022/6495 E. , 2022/19261 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK'nın 43. maddesinin ancak "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda veya aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiil ile işlenmesi durumunda" uygulanmasının mümkün olduğu, tüm dosya içeriğine göre; sanığın güvenlik kamera görüntülerinden 14.11.2015 günü saat 20.02 sıralarında, temyiz dışı sanık ve suça sürüklenen çocuklar ile birlikte, okuldan suça konu televizyonu alarak çıktıkları ve ertesi gün saat 17.32'de aynı okula tekrar girerek ellerinde bulunan bir başka televizyon ile birlikte çıktıklarının tespit edildiği olaylarda; sanık hakkında TCK'nın 43. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve failin işlediği suçlardan bir kısmı suçun basit, bir kısmı da nitelikli hali ise, nitelikli hal daha fazla ceza verilmesini gerektiren bir nitelikli hal ise ceza bunun üzerinden belirlenmesi hususunda CGK‘nun 21/05/2013 tarih 2012/1543 Esas ve 2013/257 Karar sayılı kararı dikkate alındığında; sanık ikinci hırsızlık eylemini gündüz vakti işlenmiş ise , ilk hırsızlık eylemini gece vakti işlemesi sebebiyle sanığın cezasından 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.