1. Hukuk Dairesi 2021/5717 E. , 2022/8650 K. "" MAHKEMESİ : ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : SARIKAMIŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, d…
**1. Hukuk Dairesi 2021/5717 E. , 2022/8650 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : SARIKAMIŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle, davalı Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; evveliyatı itibariyle mera vasfında olan dava konusu 178 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, kadastro çalışmaları sırasında arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, daha sonra Hazinenin taşınmazı ihale yoluyla ...’a sattığını, yapılan kadastro işlemi ile ihale yoluyla taşınmazın davalı ...’a satılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera vasfıyla sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın evveliyatı itibariyle tapulu olduğunu, kadastro tespitinin de bu tapu kaydı uyarınca Hazine adına yapıldığını, taşınmazın iddia edildiği gibi mera vasfında olmadığını, her ne kadar idare tarafından taşınmaz açık ihale usulü ile satışa çıkarılmış ise de, ihale öncesinde taşınmazın özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olup olmadığı hususunda araştırma yapıldığını, İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce taşınmazın mera, yaylak, kışlak gibi orta malı taşınmazlardan olmadığının İdareye belirtildiğini, dolayısıyla taşınmazın ihale yoluyla satışına engel bir durumun bulunmadığının anlaşılması üzerine satışın gerçekleştirildiğini, satış işleminin hemen akabinde eldeki davanın açılmasının ise kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiş; davalı duruşmadaki beyanında, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI