11. Ceza Dairesi 2011/11582 E. , 2012/8977 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 2000 ve 2001 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. mad göre ortadan kaldırma 2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK. nun 80, 59/2. mad. göre 17 ay 15 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasınnı geri bırakılmasına yer olmadığına, I) Katılan vekil
**11. Ceza Dairesi 2011/11582 E. , 2012/8977 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 2000 ve 2001 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. mad göre ortadan kaldırma 2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK. nun 80, 59/2. mad. göre 17 ay 15 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasınnı geri bırakılmasına yer olmadığına, I) Katılan vekilinin sanık hakkında “2000 ve 2001 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırma hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2000 ve 2001 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II) Sanık müdafiinin “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.