17. Ceza Dairesi 2016/7751 E. , 2018/10132 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekilere yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları ve müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Adli sicil kaydında s…
**17. Ceza Dairesi 2016/7751 E. , 2018/10132 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekilere yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları ve müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Adli sicil kaydında suç tarihinden önce 1 yıl 3 ay 4 gün erteli hapis cezası mahkumiyeti bulunan ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından tayin edilen kısa süreli hapis cezalarının, 5271 sayılı 50/3. maddesi gereğince adli para cezasına veya seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesine olanak bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;