11. Ceza Dairesi 2016/3687 E. , 2019/4501 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme ve kullanma HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında yetkilisi olduğu ... Yapı Ürünleri…..Ltd. Şti. adına sahte fatura düzenlediği ve kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın şirketin resmiyette kendi adına olmasına rağmen ağabeyi olan ...’e vermiş olduğu vekaletname uyarınca şirketin işlerinin ağabeyi tarafından yürütüldüğünü, kendisinin şirket yönetimiyle bir ilgisini…
**11. Ceza Dairesi 2016/3687 E. , 2019/4501 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme ve kullanma HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında yetkilisi olduğu ... Yapı Ürünleri…..Ltd. Şti. adına sahte fatura düzenlediği ve kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın şirketin resmiyette kendi adına olmasına rağmen ağabeyi olan ...’e vermiş olduğu vekaletname uyarınca şirketin işlerinin ağabeyi tarafından yürütüldüğünü, kendisinin şirket yönetimiyle bir ilgisinin olmadığını, fatura ve belge düzenlemediğini savunması, tanık olarak dinlenen ...’ün de kardeşi olan sanığın savunmasını doğrulaması, ancak sanığın vergi suçu raporunu düzenleyen vergi müfettişlerine verdiği ifadelerinde; sahte olarak düzenlendiği iddia edilen iki adet fatura ile ilgili olarak; “... İnşaat…. Ltd. Şti.'ne satmış oldukları malların nerede kime teslim edildiğini bilmediğini, satış iptal edildiği için faturaları defter ve belgelerine kaydetmediklerini, ancak ... İnşaat şirketinin faturaların üst nüshalarını kendilerine vermediğini, satış iptal olduğu için tahsilat yapmadıklarını” sahte fatura kullandığı iddiasına ilişkin olarak; “... Ltd. Şti. , As Grup Ltd. Şti. ve Yeni Gözde Ltd. Şti. isimli şirketlerden almış olduğu faturalarda yer alan malları alarak işlerinde kullandıklarını ve fatura bedellerini ödediklerini, faturaların sahte olduğunu bilemeyeceklerini” beyan ederek şirketin işleyişi hakkında bilgi sahibi olduğu, dosya içerisinde mevcut, Ankara 34. Noterliği’nin 11/07/2007 tarih ve 20194 yevmiye numaralı vekaletnamesinde, sanığın vekil tayin edilen ...’e fatura düzenleme konusunda yetki verdiğinin anlaşılamaması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; Suça konu iki adet faturayı kullanan ... İnşaat… Ltd. Şti. yetkilisi ve otuz bir adet faturayı düzenlediği belirtilen ... Ltd. Şti. , As Grup Ltd. Şti ve Yeni Gözde Ltd. Şti. yetkililerinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri, mükelleflerden, faturaları hangi ticari ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ya da kime verdiklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması veya verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, sanık tarafından şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, şirkete ait bir belge düzenlenip düzenlenmediği, müdür veya ortak sıfatıyla şirketten bir maaş yada pay alıp almadığı araştırılıp, suça konu faturalar ile vergi dairesine ibraz edilen belgeler sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde; imzaların sanığa veya tanık ...’e ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.