8. Hukuk Dairesi 2022/7436 E. , 2023/4978 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davanın kısmen kabulüne Taraflar arasındaki tescil ve elatmanın önlenmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar v…
**8. Hukuk Dairesi 2022/7436 E. , 2023/4978 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davanın kısmen kabulüne Taraflar arasındaki tescil ve elatmanın önlenmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar Hazine, ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 24.07.1981 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu, 28.06.1991 tarihinde ilan edilen 6831 ... Orman Kanunu'nla (6831 ... Kanun) değişik 2/B madde uygulama çalışması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 1972 yılında yapılmıştır. 2. Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği yaklaşık 13.500 m2 yerin 1985 yılına kadar dedesi, 1985-1992 yılları arasında babası ve sonrasında müvekkili tarafından önceleri tarla, son 10 yıldır narenciye, erik bahçesi olarak kullanıldığını ve üzerinde 4-5 yaşlarında 324 adet portakal, 300 adet erik vs. ağacı bulunduğunu belirterek, dava konusu yere davalı Hazine’nin müdahalesinin önlenmesine ve dava konusu yerin müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 3. Davalı Hazine vekili 07.09.2018 tarihli dilekçesi ile davanın reddine dava konusu taşınmazın 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 713 üncü maddesine istinaden müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14.02.2013 tarihli ve 2013/85 Esas, 2013/46 Karar ... kararı ile, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik davalarda sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 04.11.2013 tarihli ve 2013/10540 Esas, 2013/10238 Karar ... kararıyla, davanın tescil harici bırakılan taşınmazın tescili ve davalıların müdahalesinin önlenmesi istemi ile mülkiyete ilişkin olduğu, mahkemenin nitelendirdiği gibi zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı belirtilerek karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar