23. Hukuk Dairesi 2013/2616 E. , 2013/3212 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifte bulunan mesken niteliğindeki bağımsız bölümü davalı kooperatiften değil, dava dışı üçüncü k…
**23. Hukuk Dairesi 2013/2616 E. , 2013/3212 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifte bulunan mesken niteliğindeki bağımsız bölümü davalı kooperatiften değil, dava dışı üçüncü kişiden satın aldığını ancak üyeliği devralmadığı halde, davalının davacıya aidat borçları tahakkuk ettirip ... takibinde bulunduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hem davacının, hem de dava dışı kooperatif üyesi...'ün kooperatife başvurarak hisse devri yapılmasına ilişkin dilekçe vermeleri üzerine ....01.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile davacının kooperatif üyeliğine kabul edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ....01.2008 tarihli kooperatif yönetimine hitaben yazılmış dilekçesi ile ...na Apartmanı'ndaki .... kat ... nolu hisseyi aldığını belirterek gereğinin yapılmasını istediği, aynı tarihli bir başka dilekçe ile dava dışı ...'ün de ...una Apartmanındaki .... kat ... nolu hissesini davacıya devrettiğini bildirdirdiği, ....01.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile de davacının kooperatif üyeliğinin kabulüne karar verildiği, ....01.2008 tarihli dilekçedeki imzanın davacıya ait olmadığı ileri sürülmüş ise de, grafoloji uzmanı tarafından düzenlenen raporda dilekçe altındaki imzanın davacının eli mahsulü olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...-Dava, kooperatif üyesi olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı tarafça davacının, kooperatif üyesi dava dışı...'ün üyelik payını devraldığı savunulduğuna göre, işbu davada verilecek karar, kooperatif hissesini devrettiği ileri sürülen dava dışı ...'ün hukukunu etkileyecektir. Anılan kişinin yokluğunda görülen davada verilen kararın ona karşı infaz edilmesi olanağı bulunmamaktadır. Davada taraf olmayanın durumu tartışılarak onun leh veya aleyhine bir karar verilemez. Bu durumda, davacıya öncelikle ...k'e karşı dava açması için süre verilmesi, açtığında bu dosya ile birleştirilmesi ve ...'ün varsa savunması ve delillerinin birlikte değerlendirilmesi gerekirken, davanın bu kişinin yokluğunda görülüp sonuçlandırılması doğru olmamıştır.