(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2017/2195 E. , 2020/4829 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 07.09.2010 tarihinde ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne yerleştiğini, 08.07.2015 tarihinde ise mezun olduğunu, ikinci sınıf dersi…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2017/2195 E. , 2020/4829 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 07.09.2010 tarihinde ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne yerleştiğini, 08.07.2015 tarihinde ise mezun olduğunu, ikinci sınıf dersi olan İdare Hukuku dersinden başarısız olduğunu ve üçüncü sınıfa geçtiğinde bu dersi alttan bir kez daha aldığını, üçüncü sınıfta da bu dersten başarısız olunca 2-4 barajına takılarak dördüncü sınıfa geçemediğini, bu nedenle okulun bir yıl uzadığını ve üçüncü sınıfı tekrar okumak zorunda kaldığını başarısız olduğu dersleri bir sene sonraki dönemde tekrar aldığı sırada davalı kurum tarafından eğitim ücreti yeniden alınmasının davalı Üniversite yönünden sebepsiz zenginleşmeye yol açması nedeniyle şimdilik 5.460,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacıdan eğitim ücreti olarak alınan toplam 5.460,00 TL alacağın dava tarihi olan 31.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eğitim gördüğü dönem içerisinde 2-4 barajına takılarak üçüncü sınıfı tekrar ettiği ve davalı üniversiteye mükerrer ödeme yapması nedeniyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, YÖK yürütme kurulu tarafından daha önce ödenmiş alt sınıf dersleri için yeniden ücret alınamayacağı kararlaştırıldığını, üst sınıfa geçilemediği gerekçesi ile ücret alınan ders için yeniden ücret alınmasının hukuka uygun olmadığını, YÖK yürütme kurulu tarafından verilen kararın amacının ücreti ödenen ders için yeniden ücret alınmasının engellenmesi olduğunu dava konusu olayda yaz okulu gibi zorunlu olmayan bir hizmet talebinin de söz konusu olmadığını, bu durumda daha önce ücreti ödenen derslerin başarısız olunması nedeniyle üst sınıfa geçilemese ve sınıf tekrarı gerekse bile tekrar alınması halinde yeniden ücret alınamayacağını davacının baraj nedeniyle 4.sınıfa geçemediği yıl aldığı tüm derslerin daha önce başarısız olduğu dersler olup, tümü için daha önce ücret ödendiğinden yeniden ücret alınamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği 19. maddesinde," Üçüncü sınıfa geçebilmek için birinci sınıfın, dördüncü sınıfa geçebilmek içinde ikinci sınıfın tüm derslerinin başarılı olması gerekir."