8. Hukuk Dairesi 2022/5014 E. , 2023/2629 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/236 E., 2022/408 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/27 E., 2021/131 K. Taraflar arasındaki Uygulama Kadastrosuna İtiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı Hazine vekili tarafından is…
**8. Hukuk Dairesi 2022/5014 E. , 2023/2629 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/236 E., 2022/408 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/27 E., 2021/131 K. Taraflar arasındaki Uygulama Kadastrosuna İtiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. ... ili Merkez ilçesi ... Köyü çalışma alanında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2019 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 374 parsel ... 9.400,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 105 ada 1 parsel numarasıyla ve 12.214,10 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. 2. İtirazı kadastro komisyonu tarafından reddedilen davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Uygulama kadastrosu sırasında 105 ada 1 parsel ... taşınmazın yüzölçümündeki artışın, taşınmazın batısında bulunan tescil harici dereden kazanıldığını öne sürerek, hukuka aykırı miktar fazlası tescilin iptali ile terkinine, bunun mümkün görülmemesi halinde aynı ada son parsel numarası verilerek Hazine adına tesciline, sınırlandırma, güncelleme ve yüzölçümü hatalarının düzeltilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, taşınmazın dere ile olan sınırının tesis paftasına aynen aktarıldığı gibi keşifte dinlenen bilirkişilerin beyanları ile hava fotoğrafı incelemesininde taşınmazın kullanım durumunu aynen yansıttığı, taşınmaz ile dere arasında belirgin ayırıcı unsurun bulunduğu gibi taşınmazın dere yatağı özelliği taşımadığı, uygulama kadastrosu ile tesis kadastrosundaki alan arasındaki farkının tesis kadastrosu çalışmalarında zamanın teknolojik ölçüm ve yüzölçüm hesaplama yöntemlerinin hassas olmamasından kaynaklandığı taşınmazın tüm sınırlarının yönetmelik hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine, 105 ada 1 parsel numaralı taşınmazın uygulama kadastro tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri