2. Ceza Dairesi 2021/10432 E. , 2023/5945 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/879 E., 2016/475 K. ŞİKÂYETÇİLER : ... ..., ... ... SUÇLAR :Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun…
**2. Ceza Dairesi 2021/10432 E. , 2023/5945 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/879 E., 2016/475 K. ŞİKÂYETÇİLER : ... ..., ... ... SUÇLAR :Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/1851 iddianame numaralı, 23.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, şikâyetçilerin ortak ikametine ... vakti ... başına girerek, mutfak balkonundaki dolabı kırıp, çöp poşetlerini yırttığı, ikamette bulunan cep telefonu ile bileziği çaldığından bahisle hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 116/1 151/1, 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2016 tarihli ve 2015/879 Esas, 2016/475 Karar sayılı kararıyla sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 116/1, 151/1, 53/1. maddeleri gereğince sırasıyla 5 yıl, 6 ay, 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, kurulan hükümlerde hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi "hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçlardan, sanığın beraat etmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ve re'sen gözetilmesi gereken nedenlere" ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dosya kapsamına göre; sanığın, şikâyetçilerin ortak ikametine ... vakti ... başına girerek, mutfak balkonundaki dolabı kırıp, çöp poşetlerini yırttığı, ikamette bulunan cep telefonu ile bileziği çaldığı, sanığın, suça konu cep telefonunu suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat eden sanık ...'e sattığının tespit edilmesi üzerine sanığa ulaşıldığı, bu şekilde atılı suçun işlendiğinin ... olduğu, Yerel Mahkemece sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir. 2. Sanığın tevilli ikrara yönelik savunmaları, şikâyetçilerin ifadeleri, 06.05.2015 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu, 07.05.2015 tarihli CD İnceleme Tutanağı dosya içerisinde mevcuttur IV. GEREKÇE