4. Hukuk Dairesi 2012/16823 E. , 2013/15391 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/03/2004 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içeri
**4. Hukuk Dairesi 2012/16823 E. , 2013/15391 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/03/2004 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 03/02/2004 tarihinde sahibi olduğu aracın dava dışı şahıslarca soyularak içerisindeki ziynet eşyalarının çalındığını, çalınan eşyaların değerinin çok altında bir fiyata kuyumcu olan davalıya satıldığını belirterek eşyaların aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde ise; bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının aracını soyan kimselerden ziynet eşyası almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı, delil listesinde davalı ile davacıya ait araçtan hırsızlık yapan dava dışı şahısların yargılandığı ceza dosyasına dayanmış, başkaca delil bildirmemiştir. Söz konusu ceza davası, ... Karar sayılı dosyası ile görülmüş olup, suç eşyasını satın alma suçundan yargılanan davalının delil yetersizliği nedeniyle beraatine karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine Yargıtay tarafından davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Şu durumda, davacı tarafından söz konusu ceza dosyası dışında bir delil de bildirilmediğine göre, davalının davacıya ait ziynet eşyalarını satın aldığı kanıtlanamamıştır. Mahkemece, açıklanan olgular gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.