17. Hukuk Dairesi 2013/19297 E. , 2015/4130 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...nün sorumluluğunda bulunan, davalı ...'nın nezaret ettiği yol yapım çalışması sı…
**17. Hukuk Dairesi 2013/19297 E. , 2015/4130 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...nün sorumluluğunda bulunan, davalı ...'nın nezaret ettiği yol yapım çalışması sırasında davalı ...'nun sevk ve yönetimindeki iş makinesi ile müvekkillerinin oğlu ...'ın kullandığı araca çarparak ölümüne sebebiyet verdiklerini bildirerek davacı baba ... için 1.639,42 TL maddi, 35.000,00 TL manevi, davacı anne ... için 35.000,00 TL manevi, kardeş ... için de 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili savunmasında olay mahallinde gerekli önlemleri aldıklarını, kusurlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... savunmasında, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu bildirerek uygun bir manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı ...'da olayda kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını bildirmiştir. Yargılama sonucunda mahkemenin 4.2.2010 günlü kararıyla davalı İdare aleyhindeki davanın yargı yolu yönünden reddine, davalı ...'nın kusuru bulunmadığından aleyhindeki davanın reddine, davalı ... aleyhindeki davanın ise 239,77 TL maddi, davacı anne ve baba için 2.000,00'er TL manevi, küçük ... için 500,00 TL manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 27.4.2011 günlü kararı ile sair temyiz itirazları reddedilerek hükmolunan tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesiyle karar bozulmuş, Mahkemece 2011/113 esas sayılı dosyada bozma ilamına uyularak bu kez davacı anne ve baba için 15.000,00'er TL, küçük ... içinde 2.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, Bu kararında davacılar ve davalı ... tarafından temyizi üzerine 4.Hukuk Dairesinin 16.4.2012 günlü kararıyla sair temyiz itirazları reddedilerek davacılar ... ve ... yönünden hükmolunan manevi tazminatların fazla olduğu, daha alt düzeyde uygun manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle karar tekrar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak 26.12.2012 günlü kararla bu kez davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 8.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, Karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma ilamı içeriğine, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmolunan manevi tazminatın takdirinde dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nun 47.maddesindeki özel hallerin dikkate alınmış olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.068,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına 11.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.