23. Hukuk Dairesi 2016/9661 E. , 2019/4883 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... ŞİKAYET OLUNANLAR : Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müflis ... San. ve Tic. A.Ş. iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline
**23. Hukuk Dairesi 2016/9661 E. , 2019/4883 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... ŞİKAYET OLUNANLAR : Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müflis ... San. ve Tic. A.Ş. iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline 4. sırada yer verildiğini, oysa ki 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 15/3. maddesi gereğince müvekkilinin alacağının imtiyazlı alacak olarak ilk yer alması gerektiğini ileri sürerek, müvekkilinin alacağının 1. sıraya konulmasına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan müflis ... San. ve Tic. A.Ş. iflas idaresi vekili, şikayetçinin alacağının imtiyazlı alacaklardan olmayıp, elektrik ve doğalgaz alacağı olduğunu, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunanlar, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, şikayetin kabulü ile Kayseri 5. İcra Müdürlüğünün 2009/1 iflas sayılı dosyasındaki sıra cetvelinin iptaline, davacının iflas sıra cetvelinde 3. sıraya alınmasına, sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararı şikayet olunan SGK vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre karardaki "iptal" kelimesinin sadece şikayetçinin alacağına yönelik olmasının tabi bulunmasına göre, şikayet olunan SGK vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, SGK vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar kanunun 13/J maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.