Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/9568 E. , 2024/1131 K. T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9568 Karar No : 2024/1131 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Ankara İl Jandarma Komutanlığı bünyesinde J. Asb. Kd. Çvş. olarak görev yapmaktayken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, k…
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/9568 E. , 2024/1131 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9568 Karar No : 2024/1131 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Ankara İl Jandarma Komutanlığı bünyesinde J. Asb. Kd. Çvş. olarak görev yapmaktayken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 2008 yılında birkaç farklı kişiden ücreti karşılığında özel ders aldığı, ... M. İsimli şahıstan da bu kapsamda özel ders aldığı, bu şahsın örgüt veya herhangi bir yapı mensubu olup olmadığını bilmediğini, bu kişiyi kod adıyla değil de gerçek adıyla tanıyor oluşunun da bu şahısla olan ilişkisinin örgütsel olmadığını ortaya koyduğu, sabit telefonlardan aranması hususunun belirginlik içermediği, hakkında beraat kararı verildiği, iradesi dışında gerçekleşen bir fiilden dolayı sorumlu tutulamayacağı, aranma iddiasının örgütsel kriterleri taşımadığı, sabit telefonlardan yapılan aramaların kim ve ne maksatla yapıldığını bilmediği, aleyhine değerlendirilebilecek herhangi bir tanık beyanının bulunmadığı, ceza yargılamasının ortaya koyduğu delillerin ve değerlendirmelerin göz ardı edildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.